Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-6571/11 по делу N А40-35044/2010

г.Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-35044/10-88-158Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от ОАО "МТС" - Андропов И.Н. по дов. N 0836/10 от 03.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2013 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс"

на определение от 16.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 02.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройРесурс"

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника по перечислению денежных средств ОАО "МТС" по договору об оказании услуг связи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 принято к производству суда заявление ООО Фирма "ФЕНИКС-АВИА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 (41391) от 4.09.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 внесены изменения в наименование должника вместо ООО "ИнвестСтрой" - ООО "СтройРесурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 ООО "СтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

29.05.2012 конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") в сумме 150 000 рублей платежным поручением от 16.10.2009 N 386 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СтройРесурс" перед ОАО "МТС" в сумме 150 000 рублей.

Требование заявлено на основании п.п. 1, 3 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренная сделка по оплате услуг мобильной связи совершена в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройРесурс" несостоятельным (банкротом), в результате ее совершения изменилась очередность удовлетворения требований кредиторов должника, ОАО "МТС", как одному из кредиторов должника, было оказано предпочтение в удовлетворении его требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сумма оспариваемой сделки не превышает 1% стоимости активов должника и является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможность признания такой сделки недействительной по основаниям п.п. 1, 3 ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Также суды указали на недоказанность осведомленности ОАО "МТС" о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, о том, что оспоренная сделка является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспоренная сделка подпадает под основания недействительности сделок должника, предусмотренные п.п.1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МТС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное установление судами обстоятельств того, что оспоренная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель ОАО "МТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя второго ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Настаивая на недействительности сделки должника ООО "СтройРесурс" по перечислению ОАО "МТС" денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи платежным поручением от 16.10.2009 N 386, конкурсный управляющий сослался на п.п.1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции установили, что оспоренная сделка по оплате должником услуг мобильной связи в размере, не превышающем 1% стоимости активов должника, является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и направлена на обеспечение повседневной деятельности общества.

Установив данные обстоятельства, суды правильно руководствовались ч.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и исходили из того, что нормы статьи 61.3 названного Закона не подлежат применению к данным правоотношениям.

Соответственно, суды отметили отсутствие совокупности всех условий для признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, осведомленности контрагента о наличии признаков несостоятельности должника, что подтверждается представленными ОАО "МТС" платежными документами, свидетельствующими осуществление должником (заказчиком) регулярной оплаты оказываемых исполнителем услуг связи.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции нормами ч.2 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А40-35044/10-88-158Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева