Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15606/12 по делу N А40-59556/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-59556/12-56-561

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от заявителя - А.В.Спасов, доверенность от 14 декабря 2012 года, паспорт, Д.В.Фортунатовский, доверенность от 11 февраля 2012 года, паспорт

от заинтересованного лица - Г.Э.Вильсон, доверенность от 2 апреля 2012 года, паспорт, С.Н.Вольфсон, доверенность от 12 июля 2012 года, удостоверение адвоката

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Норильскгазпром"

на определение от 19 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Т.В. Пономаревой

по заявлению об отмене решения третейского суда

по делу по иску Компании "Сентрал Энерджи АГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нитол трейд"

о взыскании 973 113 долларов США убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2011 года по делу N 208/2010 удовлетворены требования Компании "Сентрал Энерджи АГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Нитол трейд" о взыскании 973 113 долларов США убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Норильскгазпром" об отмене данного решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований ОАО "Норильскгазпром" указывало, что ООО "Нитол Трейд", возместив Компании "Сентрал Энерджи АГ" убытки, понесло реальный ущерб в указанной сумме по вине ОАО "Норильскгазпром", в этой связи ООО "Нитол трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Норильскгазпром" о взыскании 25 014 169 руб. ущерба. По мнению ООО "Нитол Трейд" ущерб причинен в результате одностороннего расторжения ОАО "Норильскгазпром" договора поставки газового конденсата, что подтверждено вышеназванным решением третейского суда. Как указывает заявитель, поскольку решением третейского суда определен размер убытков ООО "Нитол Трейд", которое предъявляет ко взысканию с ОАО "Норильскгазпром" в порядке регресса, оно затрагивает права ОАО "Норильскгазпром".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд применил положениям статей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 42 Федерального закона "О третейских суда в Российской Федерации", 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и исходил из того, что суд не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой указанными нормами, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции МКАС, возложены на этот третейский суд. Суд пришел к выводу, что приведенные в заявлении общества доводы свидетельствуют об обстоятельствах дела, которые были предметом исследования и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в МКАС при ТПП.

С кассационной жалобой обратился заявитель, который просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что решение МКАС затрагивает его права ввиду того, что служит доказательством, подтверждающим размер взысканных с ОАО "Норильскгазпром" убытков. Заявитель указывает, что решение МКАС противоречит публичному порядку Российской Федерации и нарушает основополагающие принципы Российского права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители заинтересованных лиц с доводами жалобы не согласились, полагают, что права и законные интересы заявителя жалобы принятием определения не затрагиваются. Представлены отзывы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное определение об отказе в отмене решения международного коммерческого арбитражного суда. По мнению кассационной инстанции, суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что доводы заявителя сводятся к обстоятельствам дела, которые устанавливались в ходе судебного разбирательства в МКАС при ТПП, основополагающие принципы Российского права судом не нарушены, что правомерно установлено судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не участвовал в рассмотрении дела в третейском суде, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебного акта. Суд правильно исходил из того, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя ОАО "Норильскгазпром".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59556/12-56-561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков