Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15403/12 по делу N А40-41852/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-41852/12-27-379

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Экспресс газета" - Васильцова М.А., доверенность от 04.05.2012 г. на 1 год,

от ответчика - ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдова А.В., доверенность N 10-2013 от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г.

от третьих лиц: 1. от ООО "Прайм Синема" - Алферова М.В., доверенность б/н от 09.01.2013 г. до 31.12.2013 г.,

2. от Кудрявцевой Л.В. - Васильцова М.А., доверенность от 06.08.2012 г.

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Телекомпания НТВ" (ответчик) на постановление от 23 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Верстовой М.Е., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.

по иску ЗАО "Экспресс газета" (ОГРН 1037739313127)

к ОАО "Телекомпания НТВ" (ОГРН 1027739667218)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

третьи лица: ООО "Прайм Синема", Кудрявцева Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экспресс газета" (далее - ЗАО "Экспресс газета") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ") о взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 1229, 1252, 1270, 1295,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что на телевизионном канале НТВ в телепрограмме "Развод по-русски" в выпуске от 11 сентября 2011 года "Кинуть звезду" ответчик незаконно и без согласия (разрешения) истца использовал видеофильм с изображением Надежды Бабкиной, созданный фотокорреспондентом истца Кудрявцевой Л.В. и являющийся служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайм Синема" (далее - ООО "Прайм Синема"), Кудрявцева Лариса Владимировна.

Решением от 25 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца, поскольку по лицензионному договору от 30 января 2012 года истец передал ООО "Прайм Синема" право использования видеофильма о Надежде Бабкиной, части которого использованы ООО "Прайм Синема" для создания аудиовизуального произведения - телевизионной программы под названием "Развод по - русски", выпуск "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года. При этом, стороны договора от 30 января 2012 года распространили его действие на прошлое от даты договора время, то есть на дату выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года решение отменено, апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 833 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что на момент создания телевизионной программы "Развод по-русски" в выпуске "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года и на момент выхода ее в эфир и доведения до всеобщего сведения третье лицо и ответчик соответственно использовали аудиовизуальное произведение с изображением Надежды Бабкиной (автора Кудрявцевой Л.В.) без согласия правообладателя, поскольку право на включение спорного произведения (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) возникло у ООО "Прайм Синема" с 30 января 2012 года. На момент подписания лицензионного договора использование спорного произведения (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) было совершено ОАО "Телекомпания НТВ" с правонарушением.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разовый характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 50 000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Телекомпания НТВ", которое полагает, что постановление апелляционного суда принято при неправильном применении норм материального права, выводы апелляционного суда противоречат обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ОАО "Телекомпания НТВ" является правообладателем телевизионной программы "Развод по-русски" на основании договора об отчуждении исключительного права N 132-11 от 25 апреля 2011 года с ООО "Прайм Синема". Вместе с тем, программа "Развод по-русски" была создана и выходила на телеканале НТВ на основании договора N 6/1-11 от 11 января 2011 года с ООО "Прайм Синема". Таким образом, производителем программы "Развод по-русски" под названием "Кинуть звезду" является ООО "Прайм Синема". В рамках исполнения обязательств перед ОАО "Телекомпания НТВ" ООО "Прайм Синема" 30 января 2012 года заключило с истцом лицензионный договор, который закрепил законность использования спорного объекта в составе программы "Развод по-русски", выпуск "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года и соответственно сообщение данной программы в эфир. Вывод апелляционного суда том, что право на включение фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной возникло у ООО "Прайм Синема" с 30 января 2012 года, противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года, так как стороны распространили действие договора на прошлый от даты договора период времени, то есть на период выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы (11 сентября 2011 года).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе.

Представитель ООО "Прайм Синема" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить.

Представитель ЗАО "Экспресс газета" и Кудрявцевой Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "Экспресс газета" представлен в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом согласия представителя ответчика, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела документов, ОАО "Телекомпания НТВ" является правообладателем телевизионной программы "Развод по-русски" на основании договора об отчуждении исключительного права N 132-11 от 25 апреля 2011 года с ООО "Прайм Синема".

Программа "Развод по-русски" была создана и выходила на телеканале НТВ на основании Договора N 6/1-11 от 11 января 2011 года с ООО "Прайм Синема". Производителем программы "Развод по-русски", выпуск "Кинуть звезду", является ООО "Прайм Синема".

Предъявляя иск о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. ЗАО "Экспресс газета" ссылается на то, что на телевизионном канале НТВ в телепрограмме "Развод по-русски" в выпуске от 11 сентября 2011 года "Кинуть звезду" ответчиком незаконно использовано аудиовизуальное произведение, правообладателем которого является истец - видеофильм с изображением Надежды Бабкиной, созданный работником истца Кудрявцевой Л.В.

Суды обеих инстанций, рассмотрев заявленное требование, приняли разные судебные акты.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из норм статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав).

Основанием для взыскания компенсации является нарушение права на произведение.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

Таким образом, под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой, то есть сообщение обращено к неопределенному кругу лиц (признак публичности) и считается осуществленным даже без его реального приема публикой (признак доступности).

Сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) относится к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (пп. 6 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор может предусматривать: сохранение за лицензиаром права выдачи лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности другим лицам (неисключительная лицензия) (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ); отсутствие у лицензиара права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

Суды обеих инстанций также установили, что 30 января 2012 года между ООО "Прайм Синема" (лицензиат) и ЗАО "Экспресс газета" (правообладатель) был заключен лицензионный договор.

В соответствии с пунктом 1 названного договора ЗАО "Экспресс газета" предоставляет ООО "Прайм Синема" в установленных договором пределах право использования видеофильма о Надежде Бабкиной, автор сценария, режиссер Кудрявцева Л.В., созданный в августе 2009 года (Видеофильм N 1), части которого использованы лицензиатом для создания нового аудиовизуального произведения - телевизионной программы под названием "Развод по-русски", выпуск "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года, производитель: ООО "Прайм Синема" - п.1.1.1 Договора (далее - телепрограмма).

При этом, в пункте 2 договора от 30 января 2012 года стороны сославшись на п.3 ст. 421, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что лицензиат использовал части Видеофильма N 1 в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года. Стороны согласовали урегулировать отношения следующим образом: правообладатель предоставляет лицензиату неисключительное право использования частей Видеофильма N 1, которые использованы лицензиатом в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года на срок с 11 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года включительно на территории всех стран мира, с выплатой в установленном пунктом 3 договора срок вознаграждения (л.д.133, т.1).

Суд первой инстанции посчитал, что стороны договора от 30 января 2012 года распространили его действие на прошлое от даты договора время, то есть на дату выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы, ввиду чего сделал вывод о правомерности действий ответчика с учетом условий договора от 30 января 2012 года.

Апелляционный суд напротив пришел к выводу о том, что право на включение спорного произведения (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) возникло у ООО "Прайм Синема" с 30 января 2012 года и на момент подписания лицензионного договора использование спорного произведения (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) было совершено ОАО "Телекомпания НТВ" с правонарушением. При этом, как полагает апелляционный суд, необходимо различать момент нарушения права - 11 сентября 2011 года и момент предоставления соответствующего права - 30 января 2012 года, которое было предоставлено третьему лицу (ООО "Прайм Синема"), но не ответчику.

Между тем, выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В тоже время в пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, положениями указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК РФ).

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.1.1, 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года следует, что истец передал ООО "Прайм Синема" за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование частей видеофильма о Надежде Бабкиной определенным способом и в определенных пределах.

Между тем, вывод апелляционного суда о возникновении у ООО "Прайм Синема" права на включение фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной в телепрограмму только с 30 января 2012 года, противоречит условиям лицензионного договора, в котором стороны распространили действие разрешения использования части видеофильма конкретно на дату выхода 11 сентября 2011 года этой телепрограммы в эфир.

Помимо этого, ошибочным также является вывод апелляционного суда о том, что поскольку истец разрешил использование результата интеллектуальной деятельности (видеофильма) только третьему лицу - ООО "Прайм Синема", ответчиком нарушены исключительные права истца.

Как следует из материалов дела, телевизионная программа "Развод по-русски" выпуск "Кинуть звезду" в этот день - 11 сентября 2011 года - в эфире была единственная в этом виде и транслировалась только на телевизионном канале НТВ.

Истец о данном факте (выходе в эфир на телеканале НТВ телепрограммы с использованием части видеофильма о Надежде Бабкиной) знал и согласовал в условиях договора, поскольку в абзаце 2 пункта 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года отмечено, что лицензиат использовал части Видеофильма N 1 в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года. Кроме того, стороны помимо указания на конкретную телевизионную программу, выпуск и ее дату трансляции, установили срок, на который предоставлено правообладателем лицензиату право - с 11 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года, то есть на срок, предшествующий моменту заключения лицензионного договора.

Таким образом, из условий договора следует, что фактически истец дал свое разрешение на использование видеофильма на телевизионном канале НТВ, поскольку в вышеуказанной программе (выпуске), которая транслировалась 11 сентября 2011 года именно на этом телеканале, были включены части аудиовизуального произведения, правообладателем которого он является (под. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца также пояснил, что лицензионный договор от 30 января 2012 года реально исполнялся и за предоставленное истцом ООО "Прайм Синема" право использования видеофильма о Надежде Бабкиной и его части в телевизионной программе под названием "Развод по-русски", выпуск "Кинуть звезду" от 11 сентября 2011 года истцом было получено предусмотренное лицензионным договором вознаграждение.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в данном случае нельзя считать нарушенными исключительные права истца, поскольку право на использование произведения было передано им самим на основании лицензионного договора в порядке, установленном законом.

Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-41852/12-27-379 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить в силе.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова