Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15933/12 по делу N А40-86535/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-86535/12-92-793

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Щербаков Г.Г., дов. от 24.12.12 N 210-4-8/16162,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 30.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя

на постановление от 14.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788

о признании недействительным постановления от 04.06.2012 N 30196/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А.,

третье лицо: ООО "ЧОП "Серебряное стремя",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 04.06.2012 N 30196/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Решением суда от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены, исходя из несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

При этом апелляционный суд исходил из несоответствия постановления Фонда требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, и пришел к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в принятии такого документа к исполнению является правомерным.

Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобу Фонда, который просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Неявка представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в силу статей 123, 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЧОП "Серебряное стремя" (должник) вынесено постановление от 21.05.2012 N 08710990020760 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 229 284,53 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанное постановление направлено Фондом в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением от 21.05.2012 N 210-4-3/4084 о возбуждении исполнительного производства и приложением копий банковских извещений ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" г. Москва от 10.01.2012 NN 94943, 94944, 94945, 94946, 94947, 94948, 94949, 94950 о неоплате инкассовых поручений фонда в связи с отсутствием средств на расчетном счете плательщика взносов и о помещении инкассовых поручений фонда в картотеку.

Постановлением от 04.06.2012 N 30196/12/02/77 судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что представленный документ не является исполнительным, так как не имеет отметок всех банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении, и взыскателем не предпринято мер по истребованию у налогового органа сведений обо всех банковских счетах юридического лица.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, исходя из соблюдения Фондом требований статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и соответствия постановления Фонда требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку к данному постановлению Фондом были приложены доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника, то есть извещения банка о постановке в картотеку.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, пришел к обратному выводу о несоответствии постановления Фонда требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в связи с чем указанное решение отменил, в удовлетворении требований отказал.

Между тем вывод апелляционного суда основан на неправильном толковании примененных норм права.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212, вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых взносов судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как установлено судами, во исполнение указанных требований Фондом вместе с постановлением представлены извещения банка о постановке в картотеку, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств.

При этом апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что указанные извещения не являются документами, содержащие отметки банков, в которых открыты расчетные счета должника, свидетельствующими об отсутствии (недостаточности) денежных средств.

Как усматривается из данных извещений, они содержат номера счетов должника, номера инкассовых поручений Фонда с указанием конкретной суммы задолженности и отметки банка об отсутствии средств на этих счетах.

Таким образом, ошибочный вывод апелляционного суда опровергается материалами дела.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование Фонда, правомерно признал извещения о постановке в картотеку документами, содержащими отметки банков, в которых открыты расчетные счета должника, свидетельствующими об отсутствии (недостаточности) денежных средств.

Вывод апелляционного суда о том, что Фондом не представлена информация об отсутствии или закрытии расчетных счетов должника и доказательства невозможности представления такой информации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Фондом предпринимались какие-либо действия по получению информации о расчетных счетах, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Поскольку Фонд не смог взыскать с должника задолженность в бесспорном порядке, он воспользовался правом принудительного взыскания этой суммы.

При этом выставление инкассовых поручений и помещение их в картотеку банка является достаточным основанием полагать, что право бесспорного взыскания Фондом реализовано, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя Фонду в реализации его права на принудительное взыскание задолженности, взыскиваемой, но не взысканной в бесспорном порядке, неправомерен.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N 212 и Закона об исполнительном производстве, обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у должника денежных средств на расчетных счетах, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем постановление апелляционного суда, которым данный отказ признан правомерным, подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А40-86535/12-92-793 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная