Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-12295/11 по делу N А40-28387/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-28387/11-95-142Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от внешнего управляющего открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" Запрягаева Алексея Сергеевича - Китаев А.В. по дов. от 09.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" - Казакова Т.Н. по дов. от 05.09.2012

от закрытого акционерного общества "Энергомонтажпроект" - Яременко А.А. по дов. от 09.01.2013

от Управления по городу Москве и Московской области ФСБ России - Седов М.П. по дов. от 11.12.2012

рассмотрев 23.01.2013 в судебном заседании кассационные жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" Запрягаева Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН"

на определение от 17.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 07.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергомонтажпроект" о включении в реестр требований открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" задолженности в размере 82 749 276 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 в отношении открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" (ИНН 7730014143, ОГРН 1027739282306) (далее - ОАО "Мосэнергомонтаж", должник), введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Энергомонтажпроект" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 749 276 руб.20 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2012, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ЗАО "Энергомонтажпроект" в размере 78 254 256 руб. 22 коп - долг, расходы по госпошлине, 4 495 019 руб. 98 коп. - пени, неустойка, проценты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнергомонтаж", ООО "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационнми жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на допущенные судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители указывают, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба внешнего управляющего ОАО "Мосэнергомонтаж", поданная в установленный законом срок на тот же судебный акт до рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН". Доводам апелляционной жалобы внешнего управляющего ОАО "Мосэнергомонтаж" апелляционным судом не дана оценка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ЗАО "Энергомонтажпроект" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Представитель Управления по городу Москве и Московской области ФСБ России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов судов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2012 подлежащим отмене с направлением заявления ЗАО "Энергомонтажпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, предоставлено право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду. что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН" - 15.10.2012 апелляционная жалоба внешнего управляющего ОАО "Мосэнергомонтаж", поданная в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 03.09.2012 и поступившая в суд апелляционной инстанции 11.10.2012, не рассмотрена судом апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 апелляционная жалоба внешнего управляющего ОАО "Мосэнергомонтаж" на решение суда первой инстанции от 17.08.2012 принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 31.10.2012. Определением суда от 19.11.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено по основаниям подачи жалобы на вступивший в законную силу судебный акт.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Несоблюдение этого правила и принятие судебного акта по результатам рассмотрения не всех апелляционных жалоб нарушает принцип равноправия сторон, гарантированный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ограничило, в данном случае, право заявителя апелляционной жалобы - на судебную защиту, восстановление которого возможно лишь путем удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть положения статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суду апелляционной инстанции следует учесть, что при рассмотрении заявления ЗАО "Энергомонтажпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82 749 276 руб.20 коп. судами не была дана оценка доводам относительно того, что задолженность, взысканная в пользу ЗАО "Энергомонтажпроект" на основании решений суда, указанных в обжалуемых судебных актах, составляет 34 761 227 руб.21 коп. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционных жалоб на основании каких имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ЗАО "Энергомонтажпроект" в заявленном размере - 82 749 276 руб.20 коп.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права, с учетом заявленного предмета и основания заявленного требования, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А40-28387/11-95-142Б отменить.

Дело N А40-28387/11-95-142Б направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова