Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-16045/12 по делу N А40-65491/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-65491/12-84-679

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щербаков Г.Г. дов. 24.12.12,

рассмотрев 30.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области,

на решение от 14.08.2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое Сизовой О.В.

на постановление от 14.11.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

к СПИ Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гулиеву М.М.

о признании недействительным акта

третье лицо: ООО "НПК "Интеллектуальные системы",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. от 20.02.2012 г. N 3947/12/02/77; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N 08710990002482 от 09.02.2012 г.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "НПК "Интеллектуальные системы".

Решением суда от 14.08.2012 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта.

Постановлением от 14.11.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой он ссылается на нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя третьего лица. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить и удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судами, постановление от 09.02.2012 г. N 08710990002482 не содержит определенного законом обязательного реквизита исполнительных документов данной категории, а именно: отметок банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно и обосновано пришел к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа заявителю.

Указанное обстоятельство, по выводу судов, является существенным, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии (либо возврате) исполнительного документа судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратиться к компетентному регистрирующему органу в целях получения дополнительной информации в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью устранения данного нарушения.

При этом заявителю необходимо было получить у организаций, обладающих такими сведениями, информацию о наличии или отсутствии у должника банковских счетов.

Между тем, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в ЕГРЮЛ сведений о банковских счетах юридических лиц, с 1 января 2011 года утратил силу.

Таким образом, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, фонд указал, что данными об иных счетах должника не располагает.

При этом при обращении с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, фонд приложил копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ОАО "ОПТ БАНК", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" (форма 0401075).

Таким образом, в данном случае фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном заявителю счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Следовательно, в соответствии с частью 14 статьи 19 Закона о страховых взносах фонд вправе направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, а у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является неправомерным.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.08.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65491/12-84-679 и постановление от 14.11.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. от 20.02.12 N 3947/12/02/77.

Обязать СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. возбудить исполнительное производство по постановлению ГУ - ГУ N 10 ПФР по Москве и Московской области от 09.02.12 N 08710990002482.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина