Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15690/12 по делу N А40-70186/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-70186/12-153-725

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Самойлова Д.Г., доверенность от 17.12.2012, Сысолятина Л.А., доверенность от 17.12.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 17 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кастальской М.Н.,

на постановление от 21 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-70186/12-153-725

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.04.2012 N 05-21/15-12 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами неполно выяснены все обстоятельства, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества довод кассационной жалобы поддержали.

Управление, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, свих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов проведена в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления Управления о привлечении общества к ответственности на основании статьи 9.15 КоАП РФ.

Основанием для вынесения данного постановления антимонопольным органом было выявленное управлением нарушений пункта 22 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты).

Суды, проверяя законность данного постановления, пришли к выводу, что материалами дела подтверждается состав правонарушения нарушения; нарушения сроков привлечения к ответственности и порядка ведения административного дела судами не установлено.

При этом, как показала проверка материалов дела, судами неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значения для вынесения законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что к обстоятельствам, исключающим производство по административному делу относится, в частности, отсутствие события административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, в судах двух инстанций общество указывало на то обстоятельство, что управлением возбуждено административное дело без достаточных к тому оснований, поскольку сайт hhtp://www.rusenergosib.ru/., осмотр которого осуществлен антимонопольным органом и на который указано в определении о возбуждении административного дела, не принадлежит заявителю. Судами двух инстанций данному обстоятельству оценка на предмет существенности данного нарушения не дана, т.е. неполно проверена процедура ведения административного дела.

В соответствии с пунктом 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, в том числе по пункту 22 Стандартов путем опубликования в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Указывая на соблюдение антимонопольным органом сроков привлечения к административной ответственности, суды не установили, за какой период вменялось управлением нарушение обществом пункта 22 Стандартов, не проверяли довод общества о том, что антимонопольным органом не устанавливался время совершения правонарушения. Следовательно, вывод судов о соблюдении антимонопольным органом требований статьи 4.5 КоАП РФ сделан без выяснения обстоятельств, связанных с моментом совершения правонарушения

Статьёй 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Как указывалось выше из пунктов 9, 22 Стандартов следует обязанность по раскрытию информации в официальном печатном издании. Общество указывало на то обстоятельство, что им была опубликована необходимая информация в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье", однако, данному обстоятельству суды также не уделили внимание, что говорит о том, что выводы судов о наличии события административного правонарушения также сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрения в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно установив все обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по делу N А40-70186/12-153-725 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов