Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-14686/12 по делу N А40-53262/2012

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-53262/12-19-370

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Дербеневым А.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ" (ОГРН 1117746794758, ИНН 7731414360) -Сивкова С.М.дов. от 30.08.2012 г.

от ответчика ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ" (ОГРН 1027730000770) -не явился, извещен.

от третьего лица Роспатент - не явился, извещен.

рассмотрев 17.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"

на решение от 31.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 16.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-53262/12-19-370 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"

третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1117746794758) (далее - ООО "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1027730000770) (далее - ООО "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370 в удовлетворении исковых требований ООО Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" отказано (том 4, л.д. 110-111).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1117746794758) подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2011 года по делу N А40-53262/12-19-370, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы бы истец указал, что применительно к части 1 ст. 1486 Гражданского Кодекса РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров(работ, услуг). в отношении которых(или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрации тождественного или сходного обозначения.

Судами установлено, что истец является производителем спортивной одежды и аксессуаров, истец намеревался использовать товарный знак " КАIT -SPORT", истец подал заявку на регистрацию тождественного обозначения

При этом, суды сделали ошибочный вывод о том, что что товары истца не являются однородными к тем товарам и услугам, в отношении которых принято заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Исследуя договоры, суды указали, что их предметом является производство и продажа спортивной одежды, к которой, в частности суды отнесли свитер хоккейный игровой и рейтузы. При этом суды указали, что данные товары не относятся к 25 и 35 классам МКТУ. Данный вывод судов не верен, по мнению истца.

В соответствии со сведениями о спорном товарном знаке к классу 25 МКТУ относятся следующие товары: "одежда,обувь_ изделия спортивные трикотажные_"

В соответствии с действующим "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг" свитеры и рейтузы относятся к трикотажным изделиям спортивного назначения

При регулировании внешнеэкономической деятельности свитеры и рейтузы также относятся к трикотажным изделиям. В Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности содружества независимых государств трикотажная одежда отнесена к группе 61:"предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания", которая включает позицию:

6110-свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания.

Что касается рейтуз, то ЕНВЭД ТС и ТНВЭД СНГ данные изделия относятся к чулочно-носочным и в вышеуказанных документах приведены в позиции

6115- колготы, чулки,гольфы, носки и прочие чулочно-носочные изделия.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД СНГ, утвержденным решением Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ от 22.06.2012г.N 5\55 указано, что в позицию 61215 включаются трикотажные изделия машинного или ручного вязания.

В соответствии со сведениями о товарном знаке класса 35 МКТУ относятся следующие виды деятельности: "реклама_,демонстрация товаров_")

Спортивная форма практически всегда используется для размещения рекламы, логотипов, товарных знаков и т.д.

Выводы судов не соответствуют тому факту, что истец разместил на сайте в сети интернет в рамках договора с администратором домена информацию о своих товарах, что соответствует подклассу 35000092"Предатвление товаров на всех средствах медиа средствах с целью розничной продажи и подклассу 350008"Публикация рекламных тестов".

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"" (ОГРН 10277730000770) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещено, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, Роспатент в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст.284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что истец является производителем спортивной одежды и аксессуаров, намеревается использовать товарный знак "KAIT-SPORT".

05 апреля 2012 года истец обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации с заявкой о его регистрации в отношении товаров классов 25, 35 МКТУ с целью регистрации данного товарного знака.

Комбинированный товарный знак "KAIT-SPORT" по свидетельству N 318410 зарегистрирован Роспатентом 19 декабря 2006 года по заявке N 2006714171 с приоритетом от 29 мая 2006 года в отношении 25, 35 классов МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ" (ОГРН 1027730000770; 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, к. 14).

В соответствии с п.1 ст.1486 Гражданского Кодекса РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Применительно к части 1 ст. 1486 Гражданского Кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Истец, намереваясь использовать товарный знак KAIT-SPORT в подтверждение доводов о том, что он является производителем спортивной одежды и аксессуаров, относящихся по его мнению к классу 25 МКТУ представил:

- договор комиссии на совершение сделок по продаже товаров от 01 декабря 2011 года;

- договор аренды нежилого помещения N 70/11 от 01 сентября 2011 года;

- договор поставки продукции от 22 марта 2012 года;

-договор подряда от 01 января 2011 года;

- счета;

- товарные накладные;

- отчет комиссионера от 30 июня 2012 года договор оказания услуг с администратором домена от 13 марта 2012 года;

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные договоры, сделал обоснованный вывод о том, что их предметом является продажа и производство спортивной одежды, а именно: манишка, свитер хоккейный тренировочный (майка), игровой, ветровка, комплект регби, рейтузы.

Истец не может быть признан производителем однородных товаров, в отношении которых он подал заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. зарегистрированного за правообладателем, ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ"" (ОГРН1027730000770), то есть в отношении товаров, зарегистрированных по 25, 35 классу МКТУ.

Исключительное право на указанный товарный знак по свидетельству N 318410,зарегистрированный за правообладателем действует до 29.05.2016 г. (л.д.39т.3)

В материалах дела также не представлено доказательств, что правообладатель указанного товарного знака не использует его более трех лет. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-53262/12-19-370, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ" (ОГРНГ -1117746794758) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Дербенев