Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15959/12 по делу N А40-104672/2011

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-104672/11-54-686

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Почта России": неявка, извещен,

от ответчика - Департамента имущества города Москвы: неявка, извещен,

от третьих лиц - от Росимущества: неявка, извещено,

от Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено,

от Потрехалина Андрея Геннадьевича: неявка, извещен,

от ООО "РИКО": Берендюхин А.В. по дов. от 09.09.2012,

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ФГУП "Почта России"

на постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(г. Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410) о признании права собственности и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Потрехалин Андрей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "РИКО" (г. Москва),

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее по тексту - ответчик) с иском о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 526,3 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,3,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. 1X6, комн. К 1, этаж 2, пом. V, комн. K,JI, 1, 8-16, 18- 24), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 526,3 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,3,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. IXб, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. К, Л, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1.

В части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое пом. V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр., производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от иска в указанной части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потрехалин А.Г. и ООО "РИКО".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 455, 6 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. IX б, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. K,Л, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1. В остальной части иска отказано.

В части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое пом. V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м. (1-ый этаж, пом. IX, комн. 3), решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - ООО "РИКО" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель кассационной жалобы, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в настоящее время часть спорных помещений, а именно: нежилое помещение IX 1-й этаж комната 3 занимает ООО "РИКО" по действующему договору аренды N 10-00447/03 от 29.12.2003, заключенному с Департаментом имущества города Москвы.

Поскольку истец - ФГУП "Почта России", считающий себя титульным владельцем части спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности Российской Федерации на такое имущество и о праве хозяйственного ведения истца на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07.

Между тем, с таким иском истец в суд не обращался, в связи с чем, в данном случае, в оспариваемой части истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение IX 1-й этаж комната 3, площадью 70,7 кв.м.

В остальной части постановление не обжалуется.

Таким образом, в обжалуемой части судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-104672/11-54-686 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников