Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-13255/12 по делу N А40-67974/2011

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-67974/11-70-296Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от ООО "НКП Проект-Труд" - Фатеев Н.М. по доверенности от 16.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2013 кассационную жалобу

ЗАО "Центр Девелопмент"

на определение от 28.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 23.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

по заявлению кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего Фоминова П.А. от исполнения обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс строй" (ОГРН 1077760669140)

заинтересованное лиц: ООО "НКП Проект-Труд"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 в отношении ООО "Альянс строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

В Арбитражный суд города Москвы обратились конкурсные кредиторы ООО "Альянс строй" с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" Фоминова П.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в удовлетворении заявления кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" Фоминова П.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор - ЗАО "Центр Девелопмент" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и удовлетворении заявления кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" Фоминова П.А., поскольку, по его мнению, судебные акты приняты при неполном исследовании всех имеющих для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Заявитель жалобы указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что конкурсным управляющим Фоминовым П.А. при проведении в отношении ООО "Альянс строй" процедуры банкротства были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, в частности, конкурсный кредитор - ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" не был извещен о созыве собрания кредиторов, доказательств его уведомления конкурсный управляющий ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил; в нарушение абз.2 п.2 ст.24.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не заключил дополнительный договор страхования своей ответственности; конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Также считает, что судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего, направленным на включение в реестр требований кредиторов ООО "Альянс строй" фиктивного кредитора - ООО "КАДР КОНСАЛТИНГ".

Конкурсным управляющим ООО "Альянс строй" Фоминовым П.А. представлен отзыв на жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "НПК Проект-Труд" в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ЗАО "Центр Девелопмент" и конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" Фоминова П.А. на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами заявления кредиторов ООО "Альянс строй" об отстранении конкурсного управляющего Фоминова П.А., что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное и рассмотреть жалобу в строгом соответствии с процессуальными нормами, а также рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принять законный обоснованный и мотивированный судебный акт

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А40-67974/11-70-296Б отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова