Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15776/12 по делу N А41-29209/2012

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А41-29209/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Бутакова Н.В., доверенность N 04-09/21292 от 09.01.2013 года,

рассмотрев 29.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области

на решение от 24.08.2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 25.10.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А., Макаровской Э.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеева Бориса Евгеньевича (ИНН 501800719488, ОГРН 304501811100013)

к Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области (ИНН 5018038798, ОГРН 1045014600443)

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авдеев Борис Евгеньевич (ИП Авдеев Б.Е., заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области (МРИ ФНС N 2 по МО, налоговый орган) о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области, выразившееся в не совершении действий по регистрации изменений данных об индивидуальном предпринимателе; об обязании Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу совершить действия по регистрации изменений, данных об индивидуальном предпринимателе - сведения о месте жительства физического лица и сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, и направить в адрес ИП Авдеева Б.Е. (129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2) свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года, заявленные требования были удовлетворены (л.д. 54-55, 96-101).

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС России N 2 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Заявитель по делу, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель 25.04.2012 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма N Р67001).

Вместе с тем, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Так, МРИ ФНС N 2 по МО ссылается на то, что заявителем ненадлежащим образом были заполнены пункты 1.4 и 1.5 заявления о внесении изменений (не в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя форма Р67001), в связи с чем заявление считается не представленным.

В соответствии со ст.ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. При этом граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Представление документов для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки. При этом внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Причем в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Принимая обжалуемые акты, судом было установлено, что Авдеев Б.Е. указал в графе 1.5. качестве даты регистрации - 21 апреля 2004 года, что соответствует сведениям из свидетельства формы Р67001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. При этом в п. 1.4 заявления Авдеевым Б.Е. был указан ОГРНИП 304501811100013, что также соответствует данным вышеуказанного Свидетельства.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные в заявлении сведения соответствуют данным, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р67001.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области 24 августа 2012 года и постановление от 25 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29209/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 2 про Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова С.Г.Нужнов