Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15868/12 по делу N А40-117200/2012

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-117200/12-50-1181

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

на определение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод N 222" (Москва, ОГРН 1037700135802)

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (Москва, ОГРН 1087746500027)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по встречному заявлению об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 21 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере с отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Качукаева К.Н. на подписание кассационной жалобы.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Нечаев