Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15946/12 по делу N А41-41635/2011

Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А41-41635/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца - Довгань НГ, дов. от 17.12.2012, Иванушкина ИЮ, дов. от 17.12.2012,

от ответчика - от МО Администрация Можайского района МО Андрианова ВС, дов. от 07.12.2012,

от третьего лица - от Администрации городского поселения Можайск МО Баранова ЕА, дов. от 28.12.2012,

рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 06 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 12 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 1057746557329)

к Муниципальному образованию Администрация Можайского муниципального района Московской области (Московская область, г. Можайск)

о взыскании 49 937 руб. 65 коп.,

третьи лица: ОАО "МОЭСК"; Индивидуальные застройщики дер. Ямская; Городское поселение Можайск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальным застройщикам д. Ямская о взыскании 49 937 руб. 65 коп. долга за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2011 года по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 30218208.

Определением суда произведена замена ответчика на Муниципальное образование Администрация Можайского муниципального района Московской области. Фактически судом приняты к рассмотрению иные основания иска. Истец в заявлении о замене ответчика указал, что задолженность в оплате электроэнергии возникла по высоковольтной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, собственником линии электропередач является Муниципальное образование Администрация Можайского муниципального района Московской области, которое не является сетевой организацией, а является потребителем энергии и обязано нести бремя по содержанию имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от отсутствия договорных отношений с истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО "МОЭСК", Индивидуальные застройщики д. Ямская, Городское поселение Можайск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что заявленная ко взысканию стоимость электроэнергии является платой за потери в сетях, принадлежащих ответчику, но ответчик не является ни сетевой организацией, ни потребителем электрической энергии, поэтому в силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не должен нести расходы на компенсацию потерь электрической энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована неприменением судам подлежащих применению абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 118 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, несостоятельностью ссылки судов на пункт 51 указанных Правил. Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства - линии электропередач в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потери электроэнергии в его сетях.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу истца участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика указывал на необоснованность жалобы и оставление в силе судебных актов, ссылаясь на их законность, пояснил, что ни с кем из лиц, участвующих в деле, не имеет договорных отношений, в том числе на использование сетей для передачи электроэнергии, не является потребителем электроэнергии, через ВЛ-0,4 кВ истец поставляет электроэнергию индивидуальным застройщикам дер. Ямская Можайского района, помимо этого к трансформаторной подстанции самовольно присоединились еще большое количество потребителей - граждан. Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Можайск Московской области поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ОАО "МОЭСК" и Индивидуальные застройщики деревни Ямская, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что ответчик не является сетевой организацией, а также потребителем электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.

Ко взысканию истцом заявлена стоимость потерь в электрических сетях высоковольтной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 4,456 км, инв. N 128:040-3269, лит. Л1, Л2, по адресу: МО, г. Можайск, ул. Вокзальная, принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию "Можайский район Московской области", через которые истец поставляет электроэнергию индивидуальным застройщикам деревни Ямская, с которыми у него заключен договор энергоснабжения N 30218208 от 01.12.2006.

Как установлено судами, 24.05.2012 комиссией, состоящей из сотрудников администрации Можайского муниципального района и независимого специалиста, был обследован жилой массив, на котором проживают индивидуальные застройщики деревни Ямская Московской области.

Комиссией было установлено, что от трансформаторной подстанции КТП N 1882, распределяющей по линии электропередач энергию потребителям, без согласия сетевой организации и ответчика как собственника сетей, подключено более 30 абонентов, линия электропередач увеличена по протяженности путем установки дополнительных опор и прокладки кабеля с подключением дополнительных абонентов, а также установлено строительство новой частично параллельной линии электропередач с подключением абонентов.

Судами также установлено, что с ответчиком ни одна из сторон договора энергоснабжения N 30218208 от 01.12.2006 (истец и индивидуальные застройщики) никаких договорных отношений не имеет.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным, поскольку наличие объективных фактических потерь в сетях ответчика, подлежащих оплате в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", истцом не доказано ввиду установленных судом фактов бездоговорного потребления электроэнергии дополнительными абонентами.

Кроме того, суды, принимая во внимание, что Администрация Можайского муниципального района не является ни сетевой организацией, ни потребителем электроэнергии, ограничена в заключении договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии, правильно сослались на абзац 2 пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Учитывая, что Администрация Можайского муниципального района не является ни сетевой организацией, ни потребителем электроэнергии на объекты от указанной линии электропередач, ограничена в заключении договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у нее обязательства по оплате истцу заявленных расходов по фактическим потерям электрической энергии в сетях.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2012года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А41-41635/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов