Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф05-1088/13 по делу N А41-28682/2012

Москва

01 февраля 2013 г.

N А41-28682/12

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал"

на решение от 16 ноября 2012 года

Арбитражный суд Московской области

принятое судьей Фаньян Ю. А.,

по иску Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1095022001128, Московская область, г. Коломна)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" (ОГРН 1025002741906, Московская область, г. Коломна)

о взыскании задолженности в сумме 58 074, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" 22.01.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) в двух экземплярах подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, мотивированное направлением судом первой инстанции решения 11.12.2012 и его получение заявителем 21.12.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается в связи с изложенным основанием возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Универсал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000, перечисленную по платежному поручению от 10.01.2013 N 16.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационные жалобы (2 экземпляра всего на 6 листах) и приложенные к ним документы на 8 (восьми) листах, в том числе подлинное платежное поручение от 10.01.2013 N 16, конверты 2 штуки, справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

Л.А. Тутубалина