Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15594/12 по делу N А40-58235/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-58235/12-141-535

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Грищенко И.Д., генеральный директор, решение от 29.10.2012 N 4/10

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СЗК Девелопмент"

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

и постановление от 22 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

(Москва, ОГРН 1097746855480)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЗК Девелопмент" (Москва, ОГРН 1037739164363)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК-Евросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗК Девелопмент" (далее - ООО "СЗК Девелопмент", ответчик) о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору строительного подряда работ в размере 467 170 руб. 37 коп., неустойки в размере 56 889 руб. 45 коп., расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика 250 868 руб. 42 коп., в том числе - 167 170 руб. 37 коп. задолженности, 83 698 руб. 05 коп. неустойки.

Заявленное ходатайство истца протокольным определением удовлетворено, требования приняты судом к рассмотрению в новой редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 250 868 руб. 42 коп. задолженности, 83 698 руб. 05 коп. неустойки, 13 481 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 37 200 руб. судебных издержек.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим заявитель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗК Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" 167 170 руб. 37 коп. задолженности, 83 698 руб. 05 коп. неустойки, 13 481 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 37 200 руб. судебных издержек."

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор строительного подряда N 0927/2011, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству четырех жилых домов N35 и N38 из материалов, предоставленных ответчиком.

03 октября 2011 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется своими силами за счет ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение N1), а именно, комплекс работ по строительству двух коттеджных домов N20 и N21 из материалов, предоставленных ответчиком.

Общая стоимость дополнительных работ согласно п. 2 соглашения составила 121 698 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость подрядных работ составляет 1 670 131 руб. 26 коп.

Согласно п. 3.1 договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере 10% от обшей стоимости подрядных работ в течение 5 банковских дней со дня заключения договора. Согласно п.3.2 договора через 10 банковских дней ответчик выплачивает истцу второй аванс в размере 10% от общей стоимости подрядных работ.

Платежными поручениями N 368 от 29.09.2011 г., N 404 от 24.10.2011 г. ответчиком перечислены авансовые платежи.

В соответствии с п. 3.3 договора текущие платежи осуществляются ответчиком каждый отчетный месяц не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за задержку оплаты на срок более 10 дней ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 29.09.2011 г. по 31.10.2011 г. истец предоставил ответчику справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2011 г. и акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 от 31.10.2011 г. на общую сумму с учетом ранее выплаченного аванса 122 056 руб. 51 коп.

За период с 03.10.2011 г. по 31.10.2011 г. истец предоставил справку о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2011 г. и акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 от 31.10.2011 г. на сумму 121 698 руб. 96 коп.

Ответчиком акты за указанные периоды подписаны, работы оплачены в полном объеме.

За период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. истец предоставил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2011 г. и акты о приемке выполненных работ N 4 и N 3 от 30.11.2011 г. на сумму 439 230 руб. 59 коп., ответчик работы принял, формы КС-2 и КС-3 подписал.

За период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. в соответствии с соглашением истец предоставил ответчику справку о стоимости работ и затрат N 2 от 30.11.2011 г. и акты о приемке выполненных работ N 3 и N 4 от 30.11.2011 г. на сумму 27 939 руб. 78 коп., которые были подписаны ответчиком без замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 467 170 руб. 37 коп.

Претензия истца от 26.03.2012 г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ истец начислил на сумму долга договорную неустойку.

После обращения истца в суд ответчик оплатил часть долга в сумме 300 000 руб., вследствие чего истец уточнил исковые требования соответствующим образом.

Поскольку факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в остальной сумме ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, указав о взыскании задолженности в размере 250 868 руб. 42 коп., суд первой инстанции при вынесении решения допустил арифметическую ошибку, так как с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 167 170 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-58235/12-141-535 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗК Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" 167 170 руб. 37 коп. задолженности, 83 698 руб. 05 коп. неустойки, 13 481 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 37 200 руб. судебных издержек.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Д.И.Плюшков