Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-14913/12 по делу N А40-49326/2012

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-49326/12-147-463

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области Макарова А.Б. по доверенности от 24 декабря 2012 года N 4718

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Глушенковой И.С. по доверенности от 24 июля 2012 года

от лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Стрит Реклама" Майданчука Р.В. по доверенности от 21 января 2013 года

рассматривая 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Стрит Реклама"

на постановление от 18 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-49326/12-147-463

по заявлению Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150) о признании недействительными решения и предписания, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СанСити Медиа" (ООО "СанСити Медиа", ОГРН 1095044003120)

УСТАНОВИЛ:

Решением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 15.03.2012 N 04/ИВ/1908 признана обоснованной жалоба ООО "СанСити Медиа" на действия организатора торгов - Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и конкурсной комиссии организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами самоуправления Ленинского муниципального района Московской области. Выдать организатору торгов - Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Администрации Ленинского муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - заявитель, администрация, организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 15.03.2012 N 04/ИВ/1908 и предписания от 15.03.2012 N 04/ИВ/1909 Московского областного УФАС России.

В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СанСити Медиа" (далее - ООО "СанСити Медиа", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что жалоба ООО "СанСити Медиа", явившаяся поводом для проведения проверки, в силу п. 4 ч. 9, ч. 21 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) подлежала возврату и рассмотрение по данной жалобе должно было быть прекращено в связи с тем, что 03.02.2012 ответчиком по жалобе ООО "Контакт-Сервис" (далее - общество) принято решение относительно тех же действий (бездействия) организатора торгов и конкурсной комиссии организатора торгов.

На данное решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы Московским областным УФАС России и ООО "Контакт-Сервис", не являющимся лицом, участвующим в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Контакт-Сервис" прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-49326/12-147-463 отменено. В удовлетворении заявления Администрации Ленинского района о признании незаконными решения от 15.03.2012 N 04/ИВ/1908 и предписания от 15.03.2012 N 04/ИВ/1909 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области отказано.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как это правильное, по сути решение суда не могло быть отменено лишь по формальным основаниям, а решение и предписание антимонопольного органа от 15.03.2012 в настоящее время в полном объёме уже не могут быть законными. Кроме этого заявителя нельзя признать нарушившим требования части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, так как при отсутствии в антимонопольном законодательстве специальных сроков торги были приостановлены 01.02 2012 после вскрытия конвертов и до рассмотрения жалобы ООО "Контакт-Сервис".

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Стрит Реклама" (ООО "Стрит Реклама") лицо, не участвовавшее в деле просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение, так как данный судебный акт затрагивает его права и обязанности по отношению к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области с которой в марте 2012 года был заключен договор на установку и размещение рекламных конструкций.

В судебном заседании представители Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "Стрит Реклама" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель Московского областного УФАС России возражал против их удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалоб.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "СанСити Медиа" в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение относительно жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2011 администрацией в газете "Видновские вести" N 96 (11412) опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ленинского муниципального района.

В процессе проведения торгов от общества ответчику поступила жалоба, по результатам которой им было принято решение от 03.02.2012 о признании жалобы обоснованной в части не определения предмета торгов и правомерности критериев определения победителя торгов, администрации и конкурсной комиссии выданы предписания от 03.03.2012. Правомерность этих ненормативных правовых актов проверяется в рамках дела N А40-40309/12-72-253.

От третьего лица антимонопольному органу 06.03.2012 поступила жалоба на действия организатора торгов и конкурсной комиссии, по результатам которой 15.05.2012 приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание.

Согласно решению ответчика от 15.03.2012 жалоба третьего лица признана обоснованной, поскольку организатор торгов, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда по делу N А40-40309/12-72-253, не исполняя обжалованных в судебном порядке предписаний от 03.02.2012, получив от ответчика уведомление о поступлении жалоб общества и третьего лица, в нарушение требований ч. 18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ провел торги (31.01.2012 конкурсная комиссия вскрыла конверты с конкурсными предложениями участников торгов; 24.02.2012 составлены протоколы оценки и сопоставления конкурсных предложений; 28.02.2012 данные протоколы опубликованы в газете "Видновские вести" N 13 (11426)). При изучении протоколов от 24.02.2012 N 1 - 46 ответчиком выявлено, что они не содержат всех значений показателей, по которым производилась оценка участников торгов, они не содержат существенных условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определенных на торгах, в связи с чем их подписание не может быть квалифицировано как подписание договоров в силу того, что протокол о результатах торгов имеет силу договора (ч. 5 ст. 448 ГК РФ). Кроме того, представленные администрацией подлинники этих протоколов не датированы и частично не соответствуют протоколам, опубликованным в газете "Видновские вести" N 13 (11426) от 28.02.2012.

Предписанием от 15.03.2012 антимонопольный орган обязал организатора торгов аннулировать торги, в том числе отменить протоколы от 24.02.2012 по лотам N 1 - 46.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в указанной сфере деятельности.

Оспариваемые решение принято, а предписание выдано уполномоченной комиссией антимонопольного органа в порядке ч. 20 ст. 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ.

Положенные в основу решения суда вывод о том, что жалоба третьего лица подлежала возврату, а рассмотрение по ней должно было быть ответчиком прекращено в порядке п. 4 ч. 9, ч. 21 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ суд апелляционной инстанции нашёл ошибочным, поскольку третьим лицом обжаловались иные действия (бездействие) ответчика.

Изложенные в обжалуемом решении от 15.03.2012 выводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются администрацией.

Обжалование в судебном порядке администрацией решения и предписаний антимонопольного органа от 03.02.2012 в силу ч. 2 ст. 52 Закона N 135-ФЗ влекло их приостановление до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, однако не давало права организатору торгов и конкурсной комиссии, получившей уведомления о поступлении названных жалоб, проводить торги, которые согласно ч. 18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ должны были быть приостановлены до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов и конкурсной комиссии.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемых в рамках данного дела решения и предписания нарушены права и законные интересы администрации не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и лица, не участвовавшего в деле, дав им надлежащую оценку, разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, фактически сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке обстоятельств дела и доказательств, проверенные и правомерно отклоненные судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе ООО "Стрит Реклама" подлежит прекращению.

В соответствии требованиями статьи 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе его обжаловать.

При этом судебный акт должен непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создавать препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Однако оспариваемы по настоящему делу ненормативные акты непосредственно о правах и обязанностях ООО "Стрит Реклама" не приняты.

В связи с этим ООО "Стрит Реклама" не имеет права на обжалование судебного акта, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А40-49326/12-147-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стрит Реклама".

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Стрит Реклама" (ОГРН 1107746966392) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру Сбербанка России от 17 декабря 2012 года N 2864.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец