Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15582/12 по делу N А40-89421/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-89421/12-93-885

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" Приходько И.А. по доверенности от 28 декабря 2012 года, Потаповой М.А. по доверенности от 03 сентября 2012 года

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области Денищич Л.Г. по доверенности от 10 декабря 2012 года N 02/4642

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал"

на определение от 02 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 16 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-89421/12-93-885

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал"

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным приказа

третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство культуры Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" (далее - ООО "ОблСтройУниверсал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании незаконным приказа от 26 марта 2011 года N 235 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" и об обязании издать приказ об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "ОблСтройУниверсал" для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 07 июля 2008 года N 50-0265-04-05-0521.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство культуры Российской Федерации.

ООО "ОблСтройУниверсал" заявлено ходатайство о замене ответчика - Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на правопреемника Комитет лесного хозяйства Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "ОблСтройУниверсал" о замене ответчика - Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на правопреемника Комитет лесного хозяйства Московской области, одновременно Комитет лесного хозяйства Московской области привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В кассационной жалобе ООО "ОблСтройУниверсал" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "ОблСтройУниверсал" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представители Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Федерального агентства лесного хозяйства и Министерство культуры Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве документально не подтверждено, в обоснование необходимости замены ответчика не представлены доказательства его реорганизации.

При этом суды, вопреки доводам заявителя, правильно указали, что передача отдельной функции от одного государственного органа к другому не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства.

Государственный орган, к которому перешли полномочия в области лесных отношений в отношении лесничеств и лесопарков Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области) привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Основания для правопреемства юридического лица, предусмотренные действующим законодательством, в том числе статьей 58 ГК РФ, заявителем не указаны, их наличие не доказано.

Доводы заявителя о преюдициальности судебных актов, принятых арбитражными судами, на которые ссылается заявитель, проверены судами и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А40-89421/12-93-885 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов