Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-16177/12 по делу N А40-41854/2012

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-41854/12-12-185

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "Экспресс газета" - Васильцова М.А., доверенность от 04.05.2012 б/н;

от ответчика - ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдова А.В., уд. Адвоката N 9599 от 26.06.2008, регистрационный номер 77/8362 в реестре адвокатов города Москвы, доверенность от 01.01.2013 N 10/2013;

от третьего лица - ООО "Прайм Синема" - Алферова М.В., доверенность от 09.01.2013 б/н;

от третьего лица - Кудрявцева Лариса Владимировна - Васильцова М.А., доверенность от 06.08.2012 б/н;

рассмотрев 28 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ"

на решение от 24 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 16 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Расторгуевым В.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Экспресс газета" (ОГРН 1037739313127, 125993, г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 1/23, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (ОГРН 1027739667218, 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 12)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экспресс газета" (далее - ЗАО "Экспресс газета" истец, правообладатель) обратилось 16 марта 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ" ответчик) о взыскании компенсации в размере 150000 рублей (том 1, л.д. 2-5).

Определениями от 19.04.2012 г. и от 24.05.2012 г. суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО "Прайм Синема" и Кудрявцеву Ларису Владимировну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу N А40-41854/12-12-185, иск удовлетворен частично; с Открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" в пользу Закрытого акционерного общества "Экспресс газета" взыскана компенсация за нарушение в телепрограмме "Развод по-русски" в выпуске "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 года исключительного права ЗАО "Экспресс газета" на аудиовизуальное произведение с изображением Надежды Бабкиной автора Кудрявцевой Л.В. в размере 50.000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5.500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части взыскания с ОАО "Телекомпания НТВ" государственной пошлины; взыскана с ОАО "Телекомпания НТВ" в пользу ЗАО "Экспресс газета" государственная пошлина в размере 1.833 руб. 34 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Телекомпания НТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из текста кассационной жалобы, ОАО "Телекомпания НТВ" с вынесенными судебными актами по существу не согласно, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как считает заявитель кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что на момент выхода в эфир программы "Развод по-русски" под названием "Альфонс для звезды" 02 октября 2011 года у ОАО "Телекомпания НТВ" отсутствовали правовые основания использовать фрагмент видеофильма с изображением Надежды Бабкиной, противоречит положениям ст. 421, 1240 Гражданского кодекса РФ, так как ОАО "Телекомпания НТВ" является правообладателем телевизионной программы "Развод по-русски" на основании договора об отчуждении исключительного права N 132-11 от 25 апреля 2011 года с ООО "Прайм Синема".

Вместе с тем, программа "Развод по-русски" была создана и выходила на телеканале НТВ на основании Договора N6/1-11 от 11 января 2011 года с ООО "Прайм Синема". Таким образом, производителем программы "Развод по-русски" под названием "Альфонс для звезды" является ООО "Прайм Синема".

Данный договор закрепил законность использования спорного объекта в составе программы "Развод по-русски", выпуск "Альфонс для звезды"02.10.2011 года, и соответственно сообщение данной программы в эфир.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что довод судебных инстанций о том, что право на включение спорного фрагмента (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) возникло у ООО "Прайм Синема" с 30 января 2012 года, на момент подписания лицензионного договора использование спорного произведения было совершено ОАО "Телекомпания НТВ" с правонарушением" противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2 Договора от 30 января 2012 года.

Как следует из текста жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, основаны на неправильном применении положений ст. ст. 421, 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает ОАО "Телекомпания НТВ" вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что право использования спорного видеоматериала в составе программы "Развод по-русски" было предоставлено Истцом только ООО "Прайм Синема", в связи с чем, ОАО "Телекомпания НТВ" использовало данный объект без согласия правообладателя, также противоречит положениям ст. 1240 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение объектов авторского права в состав аудиовизуального произведения на основании договора с правообладателем позволяет изготовителю аудиовизуального произведения и его правопреемникам распоряжаться вновь созданным объектом.

Само по себе предоставление права на включение в состав произведения объекта авторского права предусматривает возможность использование объекта авторского права всеми предусмотренными законом способами, в том числе сообщение в эфир.

Таким образом, как полагает ОАО "Телекомпания НТВ", при урегулировании отношений изготовителем программы ООО "Прайм Синема" с ЗАО "Экспресс газеты" в порядке ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, заключать какие-либо дополнительные договоры по способу использования объекта авторского права - сообщение в эфир между ОАО "Телекомпания НТВ" и ЗАО "Экспресс газета" не было необходимости.

Заявителем жалобы также обращено внимание суда на то, что ОАО "Телекомпания НТВ" не использовало отдельно видеофильм о Надежде Бабкиной, в эфире телеканала НТВ транслировалась телевизионная программа "Развод по-русски, в состав которой был включен спорный видеофильм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "Прайм Синема" в судебном заседании высказал мнение об обоснованности кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Экспресс газета" и Кудрявцевой Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, без согласия правообладателя - ЗАО "Экспресс газета", ОАО "Телекомпания НТВ" незаконно использовало аудиовизуальное произведение путем трансляции произведения 02.10.2011 г. на телевизионном канале НТВ в телепрограмме "Развод по- русски" в выпуске "Альфонс для звезды" и размещения в телепрограмме "Развод по- русски" выпуск "Альфонс для звезды" на сайте "ntv.ru" в сети Интернет, доступном неограниченному кругу лиц в режиме онлайн-просмотра в период с 02.10.2011 г. по 30.01.2012 г., правообладателем исключительных прав которых является истец на основании трудового договора, заключенного им с автором названного произведения.

Названное произведение (видеофильм) было создано автором в августе 2009 года, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего спора.

Предъявляя иск о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. ЗАО "Экспресс газета" ссылается на то, что на телевизионном канале НТВ в телепрограмме "Развод по-русски" в выпуске от 02 октября 2011 года "Альфонс для звезды" ответчиком незаконно использовано аудиовизуальное произведение, правообладателем которого является истец - видеофильм с изображением Надежды Бабкиной, созданный работником истца Кудрявцевой Л.В.

Вместе с тем, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, не учли следующего.

По лицензионному договору от 30 января 2012 года истец передал ООО "Прайм Синема" право использования видеофильма о Надежде Бабкиной, части которого использованы ООО "Прайм Синема" для создания аудиовизуального произведения - телевизионной программы под названием "Развод по - русски", выпуск "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 года.

При этом, стороны договора от 30 января 2012 года распространили его действие на прошлое от даты договора время, то есть на дату выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ОАО "Телекомпания НТВ" является правообладателем телевизионной программы "Развод по-русски" на основании договора об отчуждении исключительного права N 132-11 от 25 апреля 2011 года с ООО "Прайм Синема".

Вместе с тем, программа "Развод по-русски" была создана и выходила на телеканале НТВ на основании договора N 6/1-11 от 11 января 2011 года с ООО "Прайм Синема".

Таким образом, производителем программы "Развод по-русски" под названием "Альфонс для звезды" является ООО "Прайм Синема".

В рамках исполнения обязательств перед ОАО "Телекомпания НТВ" ООО "Прайм Синема" 30 января 2012 года заключило с истцом лицензионный договор, который закрепил законность использования спорного объекта в составе программы "Развод по-русски", выпуск "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 года и соответственно сообщение данной программы в эфир.

Вывод судов обеих инстанций о том, что право на включение фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной возникло у ООО "Прайм Синема" с 30 января 2012 года, противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года, так как стороны распространили действие договора на прошлый от даты договора период времени, то есть на период выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы (02 октября 2011 года).

Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела документов, ОАО "Телекомпания НТВ" является правообладателем телевизионной программы "Развод по-русски" на основании договора об отчуждении исключительного права N 132-11 от 25 апреля 2011 года с ООО "Прайм Синема".

Программа "Развод по-русски" была создана и выходила на телеканале НТВ на основании Договора N 6/1-11 от 11 января 2011 года с ООО "Прайм Синема". Производителем программы "Развод по-русски", выпуск "Альфонс для звезды", является ООО "Прайм Синема".

Предъявляя иск о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. ЗАО "Экспресс газета" ссылается на то, что на телевизионном канале НТВ в телепрограмме "Развод по-русски" в выпуске от 02 октября 2011 года "Альфонс для звезды" ответчиком незаконно использовано аудиовизуальное произведение, правообладателем которого является истец - видеофильм с изображением Надежды Бабкиной, созданный работником истца Кудрявцевой Л.В.

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из норм статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав).

Основанием для взыскания компенсации является нарушение права на произведение.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой, то есть сообщение обращено к неопределенному кругу лиц (признак публичности) и считается осуществленным даже без его реального приема публикой (признак доступности).

Сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) относится к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (пп. 6 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор может предусматривать: сохранение за лицензиаром права выдачи лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности другим лицам (неисключительная лицензия) (пп. 1 п. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие у лицензиара права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (пп. 2 п. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций также установили, что 30 января 2012 года между ООО "Прайм Синема" (лицензиат) и ЗАО "Экспресс газета" (правообладатель) был заключен лицензионный договор.

В соответствии с пунктом 1 названного договора ЗАО "Экспресс газета" предоставляет ООО "Прайм Синема" в установленных договором пределах право использования видеофильма о Надежде Бабкиной (Видеофильма N 1), автор сценария, режиссер Кудрявцева Л.В., части которого использованы лицензиатом для создания нового аудиовизуального произведения - телевизионной программы под названием "Развод по-русски", выпуск "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 год., производитель: ООО "Прайм Синема" - п.1.1.1 Договора (далее - телепрограмма).

При этом, в пункте 2 договора от 30 января 2012 года стороны сославшись на п.3 ст. 421, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что лицензиат использовал части Видеофильма N 1 в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 года.

Стороны согласовали урегулировать отношения следующим образом: правообладатель предоставляет лицензиату неисключительное право использования частей Видеофильма N 1, которые использованы лицензиатом в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Альфонс для звезды" от 02 октября 2011 года на срок с 11 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года включительно на территории всех стран мира, с выплатой в установленном пунктом 3 договора срок вознаграждения.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о том, на момент подписания лицензионного договора использование спорного произведения (фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной) было совершено ОАО "Телекомпания НТВ" с правонарушением.

Данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

Как установлено судом кассационной инстанции, стороны договора от 30 января 2012 года распространили его действие на прошлое от даты договора время, то есть на дату выхода в эфир телеканала НТВ соответствующей программы, ввиду чего сделал вывод о правомерности действий ответчика с учетом условий договора от 30 января 2012 года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В тоже время в пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, положениями указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК РФ).

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.1.1, 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года следует, что истец передал ООО "Прайм Синема" за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование частей видеофильма о Надежде Бабкиной определенным способом и в определенных пределах.

Между тем, выводы судов обеих инстанций о возникновении у ООО "Прайм Синема" права на включение фрагмента видеофильма о Надежде Бабкиной в телепрограмму только с 30 января 2012 года, противоречит условиям лицензионного договора, в котором стороны распространили действие разрешения использования части видеофильма конкретно на дату выхода 11 сентября 2011 года этой телепрограммы в эфир.

Помимо этого, ошибочным также является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку истец разрешил использование результата интеллектуальной деятельности (видеофильма) только третьему лицу - ООО "Прайм Синема", ответчиком нарушены исключительные права истца.

Как следует из материалов дела, телевизионная программа "Развод по-русски" выпуск "Альфонс для звезды" в этот день - 02 октября 2011 года - в эфире была единственная в этом виде и транслировалась только на телевизионном канале НТВ.

Истец о данном факте (выходе в эфир на телеканале НТВ телепрограммы с использованием части видеофильма о Надежде Бабкиной) знал и согласовал в условиях договора, поскольку в абзаце 2 пункта 2 лицензионного договора от 30 января 2012 года отмечено, что лицензиат использовал части Видеофильма N 1 в телевизионной программе "Развод по-русски" в выпуске "Альфонс для звезды" в этот день - 02 октября 2011 года.

Кроме того, стороны помимо указания на конкретную телевизионную программу, выпуск и ее дату трансляции, установили срок, на который предоставлено правообладателем лицензиату право - с 11 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года, то есть на срок, предшествующий моменту заключения лицензионного договора.

Таким образом, из условий договора следует, что фактически истец дал свое разрешение на использование видеофильма на телевизионном канале НТВ, поскольку в вышеуказанной программе (выпуске), которая транслировалась 02 октября 2012 года именно на этом телеканале, были включены части аудиовизуального произведения, правообладателем которого он является (под. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в данном случае нельзя считать нарушенными исключительные права истца, поскольку право на использование произведения было передано им самим на основании лицензионного договора в порядке, установленном законом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года, и отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО "Экспресс газета" полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы - ОАО "Телекомпания НТВ", являющийся ответчиком по делу, при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 07.11.2012 N 888 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно,- 2.000 руб.

Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу ответчика, государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная ответчиком - ОАО "Телекомпания НТВ" при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию в его пользу с истца - ЗАО "Экспресс газета".

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А40-41854/12-12-185,- отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Экспресс газета",- отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу ОАО "Телекомпания НТВ" государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Комарова