Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-14241/12 по делу N А40-29003/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-29003/12-138-260

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Согонов Г.Л. - Крестьянсков О.Н. - дов. N 1д-234 от 12.04.2012 N 77АА4258632, Измайлов О.В. - дов. от 21.11.12 N р. 1д-342 сроком до 05.09.2013 в порядке передоверия от Сытенко М.М. N77АА7095221 р. N 1д-867 сроком на 1 год,

от ответчиков ООО "ГИПРОКОН.КО" - Курапов Д.И. - дов. от 09.01.13 на 1 год, МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В., дов. от 04.09.2012 г. N 07-17/102272

рассмотрев 24.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГИПРОКОН.КО"

на решение от 12.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.В.,

на постановление от 18.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску (заявлению) Согонова Г.Л.

о признании н/д решения от 29.11.2011, от 29.08.2011

к ООО "ГИПРОКОН.КО", МИ ФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица Малых Г.Г., Герасимов С.Е., ООО "ИнтерМедЭкипСарл",

УСТАНОВИЛ:

Согонов Гелий Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГИПРОКОН.КО", МИФНС России N 46 по г. Москве, при участии третьих лиц: Малых Г.Г., Герасимов С.Е. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29.07.2011, решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29.08.2011.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО "ГИПРОКОН.КО" (ОГРН 1037739044310 ИНН 7701154844) от 29.07.2011 г. и от 29.08.2011 г. В остальной части иска отказано. В иске к МИФНС N по г. Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 отменено. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" от 29 июля 2011 года и решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" от 29 августа 2011 года, а также признано недействительным решение о государственной регистрации от 11.08.2011 года N 296870А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Решение о государственной регистрации от 11.08.2011 года N296876А Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ГИПРОКОН.КО" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГИПРОКОН.КО" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал, в том числе и по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель истца и против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" и владеет долей в размере 49% уставного капитала. Вторым участником Общества является Малых Г.Н., которой принадлежит 51% уставного капитала Общества.

02 февраля 2012 истцу стало известно, что 29 июля 2011 года было проведено собрание участников Общества, в повестку дня которого вошли вопросы: 1) о выводе из состава участников Согонова Г.Л. по его заявлению, 2) об изменении места нахождения Общества, 3) о внесении изменений в устав Общества.

Обращаясь с настоящими требованиями истец ссылается на то, что на общем собрании участников ООО "ГИПРОКОН.КО" 29 июля 2011 было принято решение о выводе из состава участников Согонова Г.Л. по его заявлению. Как утверждает заявитель, это не соответствует действительности, поскольку с момента приобретения доли в уставном капитале ООО "ГИПРОКОН.КО" и до настоящего момента истцом не проводилось каких-либо сделок с принадлежащей ему долей, в том числе купли-продажи, мены, дарения, залога и других. Истцом ни лично, ни через своих представителей не подавалось в Общество никаких уведомлений и иных документов, направленных на отчуждение принадлежащей ему доли, заявление о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" истец не подавал.

С учетом изложенного истец считает, что решение внеочередного общего собрания участников Общества является незаконным, поскольку было проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем нарушает его права и законные интересы, что и явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 уведомление о проведении общего собрания участников общества должно быть направлено каждому участнику Общества не позднее 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Таким образом, в срок до 29 июня 2011 ООО "ГИПРОКОН.КО" должно было уведомить своих участников о проведении 29 июля 2011 Общего собрания участников, направив им заказные письма. Однако, истец являясь участником ООО "ГИПРОКОН.КО", о собрании извещен не был, никаких извещений о предстоящем собрании ни заказными письмами, ни каким-либо другим способом не получал, в связи с чем, истец не мог принять участия в Общем собрании участников ООО "ГИПРОКОН.КО".

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества. При этом участнику Общества должна быть выплачена действительная стоимость доли или выдано в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества, если меньший срок не предусмотрен Уставом Общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о внесении изменений в Устав Общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Как правомерно отмечено судами, поскольку истец обладает 49% Уставного капитала Общества, в общем собрании участия не принимал, решения об изменении места нахождения общества и о внесении изменений в учредительные документы не могли быть приняты на Общем собрании 29 июля 2011.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "ГИПРОКОН.КО", состоявшееся, без участия истца, 29 августа 2011 г. созвано с нарушением требований законодательства не было правомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума по вопросам, требующим единогласного решения либо присутствия двух третей от всех участников Общества.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение Общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований закона, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемых решений недействительными.

Доказательств созыва и проведения спорных собраний с соблюдением норм действующего Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалы дела не представлено.

Правомерно удовлетворены и требования истца о признании недействительным решения о государственной регистрации от 11.08.2011 года N 296870А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Решения о государственной регистрации от 11.08.2011 года N 296876А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, поскольку изменения были внесены на основании решений общества, принятых с нарушением действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А40-29003/12-138-260 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГИПРОКОН.КО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов