Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15892/12 по делу N А40-69207/2011

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-69207/11-100-577

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - НП "ИНВЭЛ" - Тихомирова А.Б. по дов. от 30.09.2012,

от ответчика - ОАО "Саратовэнерго" - Любишев А.В. по дов. от 10.01.2012,

рассмотрев 28 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Саратовэнерго"

на решение от 24 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и постановление от 10 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.

по делу N А40-69207/11-100-577

по иску НП "ИНВЭЛ" (ОГРН: 1037725050384)

к ОАО "Саратовэнерго" (ОГРН: 1026402199636)

о взыскании 8 252 739 руб.,

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее по тексту - НП "ИНВЭЛ", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 8 842 270,84 руб., в том числе: 7 000 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2008, 2009, 2010 гг., 1 842 270, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.07.2008 по 17.07.2012, с 01.07.2009 по 17.07.2012, с 01.07.2010 по 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Маковского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик являлся членом партнерства с 21.09.2007.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Устава партнерства источниками формирования имущества партнерства являются регулярные и единовременные членские взносы.

Из подпункта 5.5.3 пункта 5.5 Устава партнерства следует, что члены партнерства обязаны своевременно уплачивать регулярные членские, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8 Положения каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос. Регулярный членский взнос вносится членом партнерства, начиная с года его приема в члены партнерства. Минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50 % суммы взноса в первом квартале текущего года. Члены, принятые в партнерство после окончания первого полугодия года, уплачивают минимальный регулярный членский взнос до конца соответствующего полугодия.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения минимальный размер регулярного членского взноса для всех членов партнерства в денежной форме на очередной год утверждается наблюдательным советом партнерства до 30 ноября предшествующего года.

Решениями наблюдательного совета партнерства, оформленными протоколами N 38 от 07.11.2007, N 48 от 17.11.2008 и N 59 от 27.11.2009, были утверждены размеры минимального регулярного членского взноса для членов партнерства: на 2008 год - 3 000 000 руб., на 2009 год - 2 000 000 руб., на 2010 год - 2 000 000 руб.

Неуплата ответчиком членских взносов за 2008, 2009, 2010 гг. послужила основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 декабря 2007 года N 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Таким образом, вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях, указанное обязательство возникло из фактического нахождения ответчика в членстве партнерства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанности по уплате членских взносов за указанные истцом периоды, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга и начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в заявленных суммах, расчет которых судами проверен и признан правильным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием на мотивы их отклонения, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А40-69207/11-100-577 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ОАО "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова