Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-16136/12 по делу N А40-124989/2011

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-124989/11-82-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Почта России" - Голубятников Е.А. по дов. от 15.02.2012,

от ответчика - Департамент имущества города Москвы - Пексимова Ю.В. по дов. от 29.12.2012,

от третьих лиц - от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещен,

от Управления Росреестра по Москве - неявка, извещен,

от ООО "Загорье" - Соколова Л.П. по дов. от 17.03.2012,

от ОАО АКБ "Сбербанк России" - неявка, извещен,

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ФГУП "Почта России"

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

и постановление от 11 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б. Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-124989/11-82-1020

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, ООО "Загорье", ОАО АКБ "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее по тексту - ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 562,6 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-24, 36-39, 1а, 3а, 24а, 38а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 50, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, ООО "Загорье", ОАО АКБ "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 446,5 кв.м. (этаж 1, пом. II. комн. 1-17, 19-21, 36-39, 1а, 3а, 38а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Липецкая д. 50 стр. 2.

В удовлетворении требований истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 109,5 кв.м.: этаж 1, пом. II ком. 22, 23, 24, 24а, а также ком. 18 площадью 6.6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Липецкая д. 50 стр. 2 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 109,5 кв.м., этаж 1, помещение II, комнаты 22, 23, 24, 24а, а также ком. 18,площадью 6,6 кв.м. находящееся по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 50, стр. 2, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Загорье", каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Остальные третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в настоящее время часть спорных помещений, а именно: пом. II ком. 22, 23, 24, 24а общей площадью 109.5 кв.м. занимает и использует ООО "Загорье" под магазин "Продукты" на основании действующего договора аренды N 06-00077/08 от 05.02.2008, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

Комната N 18 площадью 6.6 кв.м. является электрощитовой, предназначенной для обслуживания как помещений, занимаемых ФГУП Почта России, так и помещений, занимаемых ООО "Загорье" и находящихся в собственности города Москвы.

Поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, истец - ФГУП "Почта России", считающий себя титульным владельцем части спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности Российской Федерации на такое имущество и о праве хозяйственного ведения истца на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07.

Между тем, с таким иском истец в суд не обращался, в связи с чем, в данном случае, в оспариваемой части истцом избран ненадлежащий способ защиты права

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 109.5 кв.м.: этаж 1, пом. II ком. 22, 23, 24, 24а, а также ком. 18 площадью 6.6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Липецкая д. 50 стр. 2.

В остальной части решение и постановление не обжалуются.

Таким образом, в обжалуемой части судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений судами материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А40-124989/11-82-1020 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов