Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-16291/12 по делу N А41-10234/2012

г. Москва

5 февраля 2013 г.

Дело N А41-10234/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Абдуллакаев А.Г. по доверенности от 08.08.2012 N 41

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2013 кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 22.06.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Л.В. Федуловой

на постановление от 23.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Мищенко, Э.П. Макаровской, Е.Н. Виткаловой

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690)

к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (ОГРН 1065034031226)

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 471 462 руб. в пользу государства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст.9 Водного кодекса РФ, СНиП 2.04.03-85, ст.ст. 1, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды); несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, поступившим 29.01.2013 в электронном виде, ответчик считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по безусловным основаниям, поскольку вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вина ответчика в причинении вреда окружающей среде отсутствует, поскольку исходя из материалов дела причиной аварии послужили действия (бездействия) сотрудников ОАО "Карболит", ответственных за аварию, а из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что причинителем вреда является лицо, чьими действиями (бездействиями) причинен вред.

Суд кассационной инстанции считает, что права и обязанности ОАО "Карболит" непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, поскольку фактически ответчик освобожден от обязанности возместить вред из-за наличия, по утверждению судов, вины другого лица (ОАО "Карболит"). Однако указанное лицо не привлечено к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными, а поэтому они подлежат отмене в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что доводы сторон подлежат проверке в полном объеме, в том числе доводы истца о необходимости разделять вину как ответчика, так и ОАО "Карболит", поскольку, как утверждает истец, именно ответчиком нарушены Правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, пункты 5.6, 5.8 СНиП 2.04.03-85; у ответчика была возможность перекрыть запорными устройствами сброс в р. Клязьму, однако, это сделано не было; ответчик обязан был оценить риски, связанные с его предпринимательской деятельностью при обслуживании абонентов, а ОАО "Карболит" не является пользователем водного объекта, имеет договорные отношения с ответчиком на прием сточных вод, а уже ответчик со своей стороны на возмездной основе принимает сточные воды у ОАО "Карболит", доводит их качество до разрешенных показателей, осуществляет сброс в р. Клязьму.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Карболит", дать правовую оценку всем доводам сторон и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А41-10234/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Бусарова