Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15649/12 по делу N А40-55568/2012

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-55568/12-11-547

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Митник П.А., доверенность от 15.09.2011;

от ответчика: Козин С.А., доверенность от 10.01.2013 N 139/2013;

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 17 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 27 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-55568/12-11-547

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (ОГРН: 1077761878798)

об оспаривании отказа в государственной регистрации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ООО "Чистые пруды", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 13.01.2011 N 11/087/2011-218 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещения, площадью 26,1 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, площадь Мясницкие ворота, дом 1, строение 2, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, условный номер 268954, к ООО "Чистые пруды"; об обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию перехода права собственности на помещения, площадью 26,1 кв.м, расположенные адресу: город Москва, площадь Мясницкие ворота, дом 1, строение 2, этаж 1, помещение X, комнаты 1,2, условный номер 268954, к ООО "Чистые пруды" (ОГРН: 1077761878798).

Требования мотивированы тем, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы ООО "Чистые пруды" на оформление его права собственности на объект недвижимого имущества, которое никем не оспаривалось и не оспаривается. Заявитель сослался на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 49, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.07.2011 ООО "Чистые пруды" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Решением Управления Росреестра по Москве от 13.01.2012 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на помещения, площадью 26,1 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, площадь Мясницкие ворота, дом 1, строение 2, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, условный номер 268954, к ООО "Чистые пруды", в связи с отсутствием заявления от двух сторон сделки, при наличии необходимых полномочий в доверенностях, поскольку от имени ЗАО "Партия" заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение не подавалось.

Общество, не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судами установлено, что факт передачи имущества заявителю и его права собственности на это имущество никем не оспаривается.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве мотивировано установленными в ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве препятствиями и противоречиями для государственной регистрации права собственности, а именно, отсутствием от собственника нежилого помещения в лице ЗАО "Партия" и их представителей заявления о переходе права собственности на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 22.10.2007 создано ООО "Чистые пруды". Один из учредителей - ЗАО "Партия" внес в качестве взноса в уставный капитал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 26,1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, площадь Мясницкие ворота, дом 1, строение 2, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, условный номер 268954 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АВ 318414, запись регистрации N 77-01/30-857/2004-232).

15.11.2007 между ООО "Чистые пруды" и ЗАО "Партия" составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

25.10.2008 сведения о ЗАО "Партия" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует пункт 3.5 Выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ЗАО "Партия" утрачена правоспособность в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим оно не имело права подавать заявление о переходе права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае, учитывая, что отсутствие заявления продавца являлось единственным препятствием государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также учитывая вышеуказанное разъяснение, кассационная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что заявителем представлены необходимые документы, отвечающие требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А40-55568/12-11-547 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский