Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф05-15944/12 по делу N А41-7500/2012

город Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А41-7500/12

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 06 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Троицк (истец)

на решение от 09 июля 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

и на постановление от 31 октября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым Д.Д., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-7500/12

по иску Администрации городского округа Троицк

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО "МалышОК"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ РАН "Троицкинвестстрой"

УСТАНОВИЛ: Администрация города Троицка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) и Обществу с ограниченной ответственностью "МалышОк" (далее - ООО "МалышОк") о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2011 г. N N 97/2011-П, предметом которого является земельный участок общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, мкр. "В", около дома 40, путем возврата покупателем - ООО "МалышОк" продавцу - ТУ Росимущества в Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020303:40, прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности ООО "МалышОк" в отношении этого земельного участка и восстановления в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на этот земельный участок, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2011 г. N N 97/2011-П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ФГБУ РАН "Троицкинвестстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. принята к производству поданная Администрацией городского округа Троицк в электронном виде кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные акты, судебное заседание по рассмотрению этой кассационной жалобы назначено на 06 февраля 2012 г. на 10 часов 25 минут с обязанием заявителя представить оригиналы кассационной жалобы, документов, подтверждающих направление ее ответчикам и третьим лицам, а также документа, подтверждающего право Жиргунова Р.И. на подписание кассационной жалобы от имени Администрация городского округа Троицк в городе Москве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации городского округа Троицк к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определение от 19 декабря 2012 г. о принятии кассационной жалобы к производству, содержащее требования о представлении оригиналов документов, было опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 декабря 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы - Администрация городского округа Троицк своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила и требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнила, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу Администрации городского округа Троицк на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. по делу N А41-7500/12 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов