Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф05-16179/12 по делу N А40-69546/2012

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-69546/12-139-660

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ВСН С" - Иванова Н.Ф. - дов. от 20.12.2012 г. N б/н

от ответчика Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы - Рыжкова О.В. - дов. от 14.06.2012 г. N 12-08-1068/2

рассмотрев 05 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВСН С"

на решение от 18 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 16 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Выкличем Б.С.

по заявлению ООО "ВСН С" (ОГРН: 1027700246122)

к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСН С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Префектуры Юго-Западного Административного округа города Москвы (далее - Префектура) от предоставления государственной услуги (подготовки и выдачи договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении нестационарного торгового объекта по адресу г.Москва, ул.Островитянова, вл.29), обязании предоставить государственную услугу по подготовке и выдаче договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель Префектуры против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых решения и постановления. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежит нестационарный торговый объект (НТО), расположенный на земельном участке по адресу г.Москва, ул.Островитянова, вл.29.

Земельный участок, на котором находится НТО, принадлежал обществу на основании договора аренды от 28.03.2007 г., заключенного на 11 месяцев 28 дней. По условиям заключенного договора по истечении срока аренды арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 г. по делу N А40-130822/11-1-831 договор аренды от 28.03.2007 г. прекращен и на общество возложена обязанность освободить земельный участок, на котором располагался НТО.

18 апреля 2012 года общество обратилось в Префектуру с заявлением об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, вл.29.

На момент обращения в адрес общества было направлено уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы о расторжении договора аренды.

Письмом от 25.04.2012 г. N 15-37-257/2 Префектура отказала в предоставлении государственной услуги.

Посчитав отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно пункту 2.5. "Административного регламента подготовки и выдачи префектурами административных округов г.Москвы договора на размещение НТО и свидетельств о размещении НТО по принципу "одного окна", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 г. N 279-ПП заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся победителями отбора на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, или имеющие действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, или имеющие разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции, обращающиеся в префектуру административного округа города Москвы за предоставлением государственной услуги.

Доказательств того, что общество является победителем соответствующего отбора в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Позиция общества о том, что на момент подачи заявления договор аренды являлся действующим и Префектура обязана была совершить предусмотренные Административным регламентом действия, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку на момент обращения одна из сторон заключенного договора отказалась от его продления.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Как правомерно отметили суды, на момент подачи обществом заявления Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал в заключении договора аренды, а следовательно Префектура не обязана была предоставлять испрашиваемую государственную услугу.

Общество с целью заключения соответствующего договора аренды не лишено возможности участвовать в аукционе на право размещения НТО.

Кроме того, судами принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором находился НТО общества, не вошел в схему размещения нестационарных торговых объектов для эксплуатации некапитального торгового павильона, о чем свидетельствует Распоряжение Префектуры от 22.04.2011 г. N 348-РП.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 г. по делу N А40-6740/12-120-63, также не может быть признана обоснованной, поскольку данным судебным актом признана незаконность распоряжения Префектуры от 20.09.2011 г. N 779-РП в связи с нарушением порядка его принятия.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А40-69546/12-139-660 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВСН С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец