Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-14725/12 по делу N А41-41378/2011

город Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-41378/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Варичева Ю.В., доверенность от 27.08.2012; Кисляков Е.В., доверенность от 02.04.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от акционерного общества "Казкоммербанк": Санин А.С., доверенность от 13.03.2012; от ЗАО Фирма "Монтажник", Управления Росреестра по Московской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области": представители не явились, извещены;

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "КСХП "Химки"

на постановление от 24 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-41378/11

по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН: 1025006179472)

о признании права собственности на земельный участок

к Администрации городского округа Химки Московской области,

третьи лица: закрытое акционерное общество Фирма "Монтажник", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, акционерное общество "Казкоммербанк", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. Черкизово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество Фирма "Монтажник" (далее - ЗАО Фирма "Монтажник"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Казкоммербанк" (далее - АО "Казкоммербанк").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "КСХП "Химки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица - ЗАО Фирма "Монтажник", Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - АО "Казкоммербанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "КСХП "Химки" является правопреемником Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки".

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 по делу N А41-26754/10.

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. Черкизово.

Требования основаны на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами образования спорного земельного участка, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5, из состава земельного участка, площадью 1.560 га, принадлежащего АОЗТ "КСХП "Химки" (правопредшественнику истца) на праве собственности.

Истец полагает, что поскольку решение об изъятии или выкупе данного земельного участка органами власти не принималось, Администрацией Химкинского района Московской области осуществляется незаконное распоряжение принадлежащим истцу земельным участком посредством предоставления его в аренду ТОО "Монтажник" (правопредшественнику ЗАО Фирма "Монтажник") на основании договора аренды от 30.08.1996 N 409.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением от 27.11.1991 N 6/5 Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области "О закреплении земель коллективному сельско-хозяйственному предприятию "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1.560 га, были переданы в коллективно-долевую собственность КСП "Химки", одновременно за КСП "Химки" закреплено 103 га земли в бессрочное пользование.

На основании данного решения КСХП "Химки" было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1992 МО-35-Х/1, согласно которому в собственность предоставлено 1.560 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 103 га земли.

Согласно Постановлению Главы Химкинского муниципального района Московской области от 24.03.1995 N 629 между Администрацией Химкинского района и ТОО "Монтажник" был заключен договор аренды земельного участка от 30.08.1996 N 409, предметом которого являлся земельный участок, расположенный в районе дер. Черкизово Химкинского района для развития производственной базы.

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от 10.10.2003 N 1193р утверждены границы земельного участка, расположенного в районе д. Черкизово, Химкинского района ЗАО Фирма "Монтажник", площадью 6.890 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.10.2003 с присвоением ему кадастрового номера 50:10:0020902:5.

Впоследствии право аренды ЗАО Фирма "Монтажник" по договору аренды от 30.08.1996 N 409 было внесено последним в качестве залога по договору об ипотеке от 10.03.2006 N 7.3.-6387z, заключенному обществом с АО "Казкоммербанк", о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись.

Апелляционным судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка N 98/006/2012-6637 от 31.07.2012) имеются сведения об обременении спорного участка в пользу АО "Казкоммербанк" - право аренды ЗАО Фирма "Монтажник" по договору аренды от 30.08.1996 N 409 является предметом залога по договору об ипотеке от 10.03.2006 N 7.3.-6387z, заключенному обществом с АО "Казкоммербанк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5 был образован из состава земельного участка, площадью 1.560 га, принадлежащего АОЗТ "КСХП "Химки" (правопредшественнику истца) на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, таким образом истцом не доказаны обстоятельства возникновения у ОАО "КСХП "Химки" прав на спорный земельный участок.

Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указывает истец в кассационной жалобе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-44131/09 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле - Администрации городского округа Химки Московской области, ЗАО Фирма "Монтажник", ОАО "КСХП "Химки", Управление Росреестра по Московской области, АО "Казкоммербанк", установлены следующие обстоятельства:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:020902:5 на момент заключения договора аренды от 30.08.1996 N 409 находился в собственности ОАО "КСХП "Химки", и не мог быть передан в аренду администрацией Химкинского района;

- содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 50:10:020902:5 документы: акт выбора земельного участка под строительство производственной базы ТОО "Монтажник"; протокол отвода земельного участка ТОО "Монтажник"; проект отвода земельного участка (графическое изображение); и другие, подтверждают формирование земельного участка с кадастровым номером 50:10:020902:5, площадью 6.890 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих КСХП "Химки" на праве собственности, и его идентичность предоставленному в 1994 году КСХП "Химки" в аренду ТОО "Монтажник" земельному участку площадью 0,65 га, расположенному в районе д. Черкизово Химкинского района.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом данные доводы не исследовались, суды не дали оценку доводам истца о преюдициальности данного дела к настоящему.

Апелляционный суд в постановлении не мотивировал, почему им отклонены как имеющиеся в деле доказательства, так и установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-44131/09 обстоятельства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.1994 между КСХП "Химки" (Арендодатель) и ТОО "Монтажник" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в целях инвестирования строительства. Согласно пункту 3.1 арендодатель сдает в аренду ТОО "Монтажник" земельный участок, площадью 0,65 га в районе д. Черкизово Химкинского района для развития производственной базы сроком на 45 лет.

30.08.1996 между Администрацией Химкинского района Московской области и ТОО "Монтажник" был заключен договор аренды земельного участка N 409. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу в районе д. Черкизово Химкинского района, площадью 0,65 га, из состава земель КСХП "Химки" для развития производственной базы сроком на 45 лет.

Суд не установил, какой из вышеуказанных договоров аренды является действующим, кто в настоящее время занимает весь спорный земельный участок, фактически им владеет.

Суд не установил, из состава какого земельного участка был образован земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5.

Для установления вышеуказанного обстоятельства суду необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года и решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу N А41-41378/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский