Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-16148/12 по делу N А40-58335/2012

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-58335/12-148-555

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов М.Н., дов. От 24.12.12 N 210-и-8/16172

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явился

рассмотрев 06.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя

на решение от 27.08.2012 г. Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Нариманидзе Н.А..,

на постановление от 30.10.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М.,

третье лицо: ЗАО "ТОП-МЕНЕДЖМЕНТ ТРЕНИНГ",

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М. (далее - судебный пристав - исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 20.03.2012 N6592/12/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит об их отмене и удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на жалобу не представлены, пристав и представитель 3 лица в судебное заседание не явились. От службы приставов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284, 123 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление от 11.03.2012 N 08710990009815 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым за счет имущества ЗАО "ТОП-МЕНЕДЖМЕНТ ТРЕНИНГ" взысканы соответствующие платежи в размере 70 278 руб. 17 коп.

Указанное постановление направлено Фондом в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением от 11.03.2012 N 210-и-3/1851 о возбуждении исполнительного производства и приложением копий банковских извещений ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" г. Москва от 28.02.2012 N 198759, 198758, 198757, 198756, 198755, 198754, 198753, 198752 о неоплате инкассовых поручений фонда в связи с отсутствием средств на расчетном счете плательщика взносов и о помещении инкассовых поручений фонда в картотеку.

Постановлением от 20.03.2012 N 6592/12/02/77 судебный пристав - исполнитель Гулиев М.М. отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что представленный документ не является исполнительным, так как не имеет отметок всех банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также по мотиву непредставления подтверждения отсутствия сведений о счетах должника из ИФНС.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления Фонда требованиям исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых взносов судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как усматривается из материалов дела, к постановлению Фонда были приложены извещения о постановке в картотеку.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данные извещения не позволяют идентифицировать владельца счетов, в отношении которых они выставлены, а содержат лишь ссылки на номера инкассовых поручений.

При этом самих инкассовых поручений в материалах дела не имеется, доказательства направления их в службу судебных приставов фондом не представлены и в кассационной жалобе Фонд на них не ссылается, выводы суда об обстоятельствах дела не опровергает.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановление Фонда не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы заявлены без учета выводов судов и не опровергают эти выводы, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А40-58335/12-148-555 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

А.В. Жуков В.А. Черпухина