Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф05-14391/12 по делу N А40-121069/2011

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-121069/11-158-729

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Саидмурадов М.Г., дов. от 01.08.2011

от ответчика: Большунов С.Б., дов. от 12.03.2012

рассмотрев 04 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на решение от 30 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и постановление от 19 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново-Южное" (ОГРН 1037739306274, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739286111, Москва)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново-Южное" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобус" (ответчик) о взыскании 1 189 067 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 364 396 руб. 71 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 322 290 руб. 63 коп., пени в сумме 80 860 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново-Южное" и ООО "Глобус" был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 16-45/98 от 15.07.1998 г., предметом которого являлось оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 47, корп. 2, общей площадью 771,8 кв.м.

Согласно п. 8.7 договора срок действия договора установлен с 01.07.1998 г. по 01.07.1999 г.; на новый период договор пролонгирован не был.

В период с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. истцом были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги на общую сумму 1 189 067 руб. 37 коп., которые ответчиком оплачены не были.

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу коммунальных и эксплуатационных услуг, суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 г. по 31.03.2010 г. в сумме 322 290 руб. 63 коп., пени в сумме 80 860 руб. 24 коп.

Довод заявителя кассационной жалобе о рассмотрении дела в незаконном составе суда признается несостоятельным, поскольку замена судьи произведена в соответствии с распоряжением председателя судебного состава (т. 3, л.д. 22) в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А40-121069/11-158-729 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина