Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф05-16141/12 по делу N А41-23918/2012

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А41-23918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 04 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение от 21.09.2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по МО, Сазонов А.П.,

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района обратилась с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50-14-040345-0020, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский с.о., д. Медвежьи Озера, земли поселений для социально-бытовой и общественной застройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года было признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50-14-040345-0020, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский с.о., д. Медвежьи Озера, земли поселений для социально-бытовой и общественной застройки (л.д. 69-70).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю, в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой (л.д. 71-72).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушением судом норм процессуального и материального прав, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просило отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая решение. судом было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 19 августа 2011 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50-14-040345-0020, площадью 130 кв.м., по адресу: МО, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, земли поселений, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки. Право собственности было обременено арендой в пользу Сазонова А.П. на основании договора аренды земельного участка N 10-16 от 5 июля 2001 г., дополнительного соглашения N 1 от 16 июня 2006 г., заключённых между Администрацией Щелковского муниципального района (арендодатель) и Сазоновым А.П. (арендатор).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Судом было установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50-14-040345-0020 у Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исходя из вышеизложенного судом, по мнению коллегии, в обжалуемом решении был сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, на котором арендатором Сазоновым А.П. был возведён торговый павильон, находящегося у того в собственности, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При рассмотрении дела и вынесении решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-23918/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский