Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-16225/12 по делу N А40-65762/2012

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-65762/12-159-611

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" - Лущан С.В., доверенность от 03.05.2012 г., Безлюдова К.А., доверенность от 26.05.2012 г.

от ответчика Российского Союза Автостраховщиков - представитель не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК. УК", истца

на решение от 15 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление 20 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОЛМОЩЬ.МСК.УК" (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее -РСА, ответчик) о взыскании 18 453 руб. 49 коп. неустойки за просрочку выплаты компенсационных сумм за период с 23.09.2001 г. по 08.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к надлежащему извещению стороны с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений, и также своевременным размещением судом кассационной инстанции информации о судебном заседании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов 28.12.2012.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "МАН-19.343" (государственный регистрационный знак С003ОЕ150, владелец - Бракин Дмитрий Афанасьевич), причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "ИВЕКО ТУРБО ДЕЙЛИ" (государственный регистрационный знак С293УТ64, прицеп ТОНАР-83102). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована ОАО "ЭСКО" (полис ВВВ N 0558428025).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21.07.2011 г. N 11-1838/ПЗ-И у ОАО "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно договору цессии от 08.07.2011 г. Бракин Дмитрий Афанасьевич уступил ООО "Фактор" право на получение и исполнение по обязательству, причиненного в результате ДТП от 19.05.2011 г. с участием автомобиля марки "МАН-19.343" (государственный регистрационный знак С003ОЕ150, в связи с чем право требования по страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

18.08.2011 г. ООО "Фактор" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

09.11.2011 года ООО "Фактор" переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

Российский Союз Автостраховщиков добровольно свои обязательства по состоянию на 17.09.2011 не выполнил (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО").

28.12.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-125417/11-117-913 принято решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" компенсационной выплаты в размере 117.314 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.546 руб. 28 коп.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

08.02.2012 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось к руководителю ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением об исполнении решения суда от 28 декабря 2011 г., решение было исполнено 09.02.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) - 08 июля 2011 г. ООО "Фактор" обладало правом требования с РСА суммы, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы АС N 004766353, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-125417/11-117-913. Поскольку иных требований к РСА до обращения в арбитражный суд ООО "Фактор" не предъявляло, соответственно, иных обязательств у РСА перед ООО "Фактор" не имелось. Суды пришли к выводу о том, что к ООО "Фактор" с 08 июля 2011 г. перешло право требования исполнения обязательств РСА, вытекающих не из договора страхования или из Закона об ОСАГО, а из исполнительного листа. В связи с чем суд не нашел оснований для взыскания неустойки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Договор уступки права был заключен ранее состоявшегося решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125417/11-117-913. Бракин Дмитрий Афанасьевич передал ООО "Фактор" полный объем прав по взысканию ущерба в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 19.04.2009 г. Бракин Д. А. самостоятельно не обращался в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производилась ООО "Фактор" с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с РСА суммы неустойки за период с 23.09.2001 г. по 08.02.2012 г. в размере 18 453 руб. 49 коп. за просрочку выплаты РСА компенсационных сумм.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Поскольку не требуется устанавливать дополнительные обстоятельства и оценивать новые доказательства, отмена судебных актов произведена в связи с неправильным применением судами нормы материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" о взыскании с РСА неустойки в размере 18066 руб. 36 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определены и подлежат взысканию по правилам ст. 110 АПК РФ в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65762/12-159-611 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК. УК" неустойку в размере 18066 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размерах 2000 руб. и 4000 рублей по апелляционной и кассационной жалобах.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова