Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-16525/12 по делу N А40-63043/2012

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-63043/12-91-362

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ратавнин В.Ю., дов. от 29.02.12 N 68,

от ответчика: Эльдаров Г.Б., дов. от 20.08.12,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 11.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, ответчика

на решение от 28.08.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 15.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Лада-имидж", ОГРН 1036301093289

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г. Москве, ОГРН 1047702057809,

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве, ОГРН 1047710090724,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лада-Имидж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.10.2011 N 51/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизодов по п. 2.1.3 и 2.1.4 решения и N 73/1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 1-й квартал 2011 года в части отказа в возмещении в сумме 11 034 317 руб. с учетом частичного отказа от требований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 10 по г. Москве.

Решением суда от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказе в удовлетворении требований.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РОФ в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией камерально проверена представленная заявителем первичная налоговая декларация по НДС за 1-ый квартал 2011 с заявленным НДС к возмещению в размере 18 885 035 руб.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2011 N 46 и с учетом возражений заявителя вынесены решения от 25.10.2011 N 51/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 73/1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 1-ый квартал 2011 года.

При этом решением N 51/1 установлены нарушения заявителем норм Налогового кодекса РФ, а именно, отсутствие права на применение нулевой ставки НДС в отношении экспортной выручки величиной 20 489 360 руб. и необоснованно заявленное возмещение НДС в сумме 15 733 825 руб., заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 15 733 825 руб.;

Решением N 73/2 "о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", заявителю возмещен НДС в сумме 3 151 210 руб.

В соответствии с решением УФНС по г. Москве N 21-19/002768 от 17.01.12 решения налогового органа вступили в силу в части отказа заявителю в праве на применение нулевой ставки НДС в отношении выручки величиной 16 066 526 руб. и применении вычетов НДС на сумму 11 368 855 руб., а также отказа в возмещении НДС в сумме 11 368 855 руб.

Заявитель оспорил решения налогового органа в неотмененной части в судебном порядке.

Основанием для отказа в праве на применение нулевой ставки и вычетов по НДС при экспорте товаров в Республику Казахстан послужило выявление налоговым органом дефектов в заполнении граф 11 и 12 заявлений о ввозе товара и отсутствие в графе 6 заявлений о ввозе товара сведений об общей стоимости товара, а именно отсутствие в графах 11 и 12 заявлений о ввозе товара сведений о счетах-фактурах.

Признавая решения налогового органа недействительными в оспариваемых частях, суды руководствовались положениями статей 153, 162, 165, 169, 171, 172 НК РФ, исходили из соответствия сумм, указанных в заявлениях, счетам-фактурам, относящимся к экспортированным товарам, а также подтверждения факта вывоза товара в Республику Казахстан, и пришли к выводу о том, что отказ обществу в праве на применение ставки 0% на основании дефектов заполнения заявления о ввозе товара противоречит действующему законодательству.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% определен положениями статьи 165 НК РФ.

Для получения данного право необходимо представить в налоговый орган налоговую декларацию и комплект документов, определенный положениями названной нормы.

Как установлено судами и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение экспорта товаров в Республику Казахстан общество представило в инспекцию соответствующий пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган направил заявителю требование N 11-18/0777 от 24.06.2010 об обосновании соответствия инвойсов, номера которых указаны в графе 11 заявлений, счетам-фактурам, по которым применена нулевая ставка НДС.

Заявитель сопроводительным письмом N 2626 от 04.07.2011 представил налоговому органу таблицу, подтверждающую соответствие счетов-фактур счетам-инвойсам к заявлениям о ввозе по вышеуказанным договорам с представлением, заявлений, счетов-инвойсов, спецификаций к ним, накладных и отгрузочных спецификации, счетов-фактур.

Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что дефектное оформление заявления о ввозе товара является основанием для отказа заявителю в применении ставки 0% и налоговых вычетов.

Между тем суды пришли к правильному выводу, что налоговое законодательство не содержит норм, в которых право на применение нулевой ставки и соответствующих вычетов по НДС было бы обусловлено правильностью заполнения граф 6, 11 и 12 Заявлений или датирования налоговым органом отметки на этих заявлениях.

Кроме того, заявитель обосновал то, что суммы, указанные в заявлениях, полностью соответствуют счетам-фактурам, относящимся к экспортированным товарам. Заявления составлены покупателями и заверены налоговым органом Республики Казахстан, что свидетельствует об отсутствии признаков вины или недобросовестности со стороны налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов от 11.12.2009 для получения права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров в страны Таможенного Союза, общество представило полный комплект, в том числе заявления, которые имеют дефект содержания, выразившийся в указании в графе 11 Заявлений вместо номеров счетов-фактур номеров инвойсов.

Однако это обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка заполнения отдельных граф заявления, но не о нарушении его формы в целом.

Таким образом, обществом представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов от 11.12.2009 для получения права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров в страны Таможенного Союза.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 18 декабря 2007 N 65, представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

Поскольку заявителем представлены все истребуемые документы и пояснения, подтверждающие применение вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, отказ в вычете неправомерен.

Довод налогового органа об отсутствии в заявлениях о вывозе товара общей стоимости экспортируемого товара правомерно отклонен судами, поскольку внесение в заявление данных сведений не предусмотрено протоколом от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", регламентирующим порядок заполнения таких заявлений.

Неподтвержденная доказательствами ссылка инспекции на отсутствие в электронной базе обмена информации между таможенными и налоговыми органами сведений о заявлениях общества о вывозе товара не опровергает правильность выводов судов о неправомерности отказа в применении нулевой ставки и налоговых вычетов, так как этот факт подтвержден совокупностью представленных документов.

Инспекция в жалобе ссылается на ошибочное указание заявителем вычетов в сумме 129 667 руб. в строке 200 раздела 3 декларации по НДС вместо строки 130, утверждая, что указанные вычеты относятся к операциям по возврату товаров от покупателей заявителя.

При этом, в нарушение пункта 9 статьи 101.4 НК РФ, в пункте 2.1.2 решения инспекции не приведен перечень неправомерно принятых заявителем к вычету счетов-фактур или записей книги покупок, а также в нарушение статей 65, 71 АПК РФ не содержится расчет суммы 129 667 руб., что правильно расценено судами, как основание для признания решения инспекции в этой части недействительным.

Вместе с тем, как указало общество и установлено судами, общая величина вычетов, указанная заявителем в декларации, соответствует итогу книги покупок за рассматриваемых налоговый период, а также записям в книге покупок и счетам-фактурам, в отношении которых инспекцией не приведено возражений, что также подтверждает обоснованность величины заявленных вычетов и при отсутствии доказательств обратного со стороны налогового органа не может быть положено в основу отказа в применении этих вычетов.

Налоговый орган отказал в вычетах НДС в сумме 8 342 252 руб. по счетам-фактурам, датированным предыдущими налоговыми периодами.

При этом судами установлено, что несоответствие даты самих счетов-фактур периоду вычета связано с тем, что по одним счетам-фактурам НДС по приобретенным товарам был принят к вычету в предыдущих периодах, затем в периоде отгрузки этих товаров на экспорт НДС восстановлен и по мере представления полного комплекта в инспекцию повторно принят к вычету в рассматриваемом налоговом периоде в связи с получением права на применение нулевой ставки НДС; по другим счетам-фактурам НДС не был принят к вычету в момент поступления товара, поскольку в периоде поступления стало известно, что товар предназначен на экспорт, и принят к вычету в рассматриваемом налоговом периоде в связи с представлением полного комплекта документов по экспорту.

В Таблице вычетов приведены сведения о восстановлении вычетов по счетам-фактурам (включены в книгу продаж), также сведения о вычетах по счетам-фактурам, относящимся как к экспорту, так и к внутренним продажам, по которым суммы принимались к вычету частями в разных налоговых периодах.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, несовпадение дат получения права на вычет и фактического предъявления сумм НДС к вычету не является нарушением налогового законодательства.

При этом трехлетний срок давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, при предъявлении соответствующих вычетов заявителем соблюден, что налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган доначислил обществу НДС в сумме 4 978 руб. в отношении расчетов по претензиям за повреждение груза.

При этом в нарушение пункта 9 статьи 101.4 НК РФ налоговый орган в своем решении не ссылается на нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми заявителю надлежало включить сумму, полученную по претензии, в налогооблагаемую базу по НДС.

Между тем вывод налогового органа о необходимости включения суммы, полученной по претензиям за повреждение груза в налогооблагаемую базу по НДС, основан на ошибочном отнесении этого поступления к реализации товаров, облагаемых НДС в силу статьи 146 НК РФ.

Поскольку эти поступления не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), согласно пункту 2 статьи 153, подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ они не являются объектом налогообложения НДС.

С учетом изложенного решения налогового органа в оспариваемой части не основаны на законе и правомерно признаны судами недействительными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-63043/12-91-362 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина