Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-15014/11 по делу N А40-22565/2011

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-22565/11-8-197

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Галуева Ю.В. доверенность от 01.02.2012, N 1/2012

рассмотрев 07 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Садовое кольцо Девелопмент"

на определение от 10 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Стешаном Б.В.

по иску ООО "АМК Билд" (Москва)

о взыскании неустойки и процентов

к ООО "Садовое кольцо Девелопмент" (Москва)

и по встречному иску о взыскании денежных средств и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМК Билд" (далее - ООО "АМК Билд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо Девелопмент" (далее - ООО "Садовое кольцо Девелопмент", ответчик) о взыскании 22 253 889 руб. 55 коп. долга, 33 406 565 руб. неустойки и 2 531 936 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Садовое кольцо Девелопмент", возражая против заявленных требований, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "АМК Билд" 15 264 457 руб. 29 коп. долга и 79 087 777 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2012 года, с ООО "Садовое кольцо Девелопмент" в пользу ООО "АМК Билд" взыскано 20 253 889 руб. 55 коп. долга, 500 000 руб. неустойки и 2 531 936 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "АМК Билд" в пользу ООО "Садовое кольцо Девелопмент" взыскано 15 264 457 руб. 29 коп. долга и 901 776 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В результате зачета требований с ООО "Садовое кольцо Девелопмент" в пользу ООО "АМК Билд" взыскано 7 319 592 руб. 02 коп.

ООО "АМК Билд" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Садовое кольцо Девелопмент" 7 000 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Садовое кольцо Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Садовое кольцо Девелопмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, указывая на то, что апелляционный суд, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не учел то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания первой инстанции по рассмотрению заявления истца.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок обжалования определения суда первой инстанции истек 21.06.2012. Апелляционная жалоба подана ответчиком 20.11.2012, то есть с пропуском срока.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Апелляционным судом установлено, что почтовое отправление с копией определения о назначении судебного заседания первой инстанции, направленное по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических, возвращено в суд с отметкой Почты России "в связи с истечением срока хранения".

Кроме того, как установлено апелляционным судом, полный текст определения суда первой инстанции от 21 мая 2012 года был опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2012, при том, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Довод кассационной жалобы об изменении юридического адреса ООО "Садовое кольцо Девелопмент" подлежит отклонению, поскольку ответчик осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли и, с учетом изменения юридического адреса, должен был проявить должную степень и заботливости с целью принятия мер по получению информации о движении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22565/11-8-197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева