Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-16652/12 по делу N А40-46503/2009

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-46503/09-18-179Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа,

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФНС в лице УФНС по городу Москве - Горюнов А.А. по дов. от 23.01.2013

рассмотрев 04.02.2013 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 25 по городу Москве

на определение от 04.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями: Вериной К.А., Мироненко Э.В., Бубновой Н.Л.,

на постановление от 28.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Демидовский"

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 25 по городу Москве 18.06.2011 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего Валеева И.Р.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 25 по городу Москве о признании незаконными действий Валеева И.Р. и отстранении его от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "Демидовский" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 25 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий "Демидовский", иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 ООО "Демидовский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Основанием для обращения с настоящей жалобой послужило ненадлежащее, по мнению уполномоченного органа, исполнение конкурсным управляющим ООО "Демидовский" Валеевым И.Р. возложенных на него обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены доводы уполномоченного органа относительно размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника, предоставления конкурсным управляющим недостоверной информации не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им судами дана соответствующая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего должника соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судами не установлено нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя.

Исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46503/09-18-179Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова