Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-299/13 по делу N А40-25503/2012

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-25503/12-133-231

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 11 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Агрореммаш"

на решение от 10 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 25 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ЗАО "Агрореммаш" (г. Липецк ОГРН 1024840823644)

о расторжении договора, взыскании долга и процентов

к ООО "Дистрибьюторский центр "ТУРИН-АВТО" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрореммаш" (далее - ЗАО "Агрореммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр "ТУРИН-АВТО" (далее - ООО "Дистрибьюторский центр "ТУРИН-АВТО", ответчик) о расторжении договора от 11.01.2011 N DF199/2011WAA, взыскании 503 633 руб. 09 коп. долга за неоплаченные гарантийные претензии, 24 429 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 566 414 руб. 15 коп. долга по актам сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ЗАО "Агрореммаш" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в части товарной накладной N 5 по гарантийной претензии N 2011060017 до 58 199 руб. 73 коп., которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года договор расторгнут, с ООО "Дистрибьюторский центр "ТУРИН-АВТО" в пользу ЗАО "Агрореммаш" взыскано 266 970 руб. 97 коп. долга за неоплаченные гарантийные претензии, 566 414 руб. 15 коп. задолженности по актам сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию и 18 832 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "Агрореммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о неодобрении ответчиком проведения ремонтных работ по гарантийным претензиям N N 2011100001 и 2011080015, указывая на то, что данный вывод суда опровергается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением от 17.01.2013 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.02.2013.

При этом заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Заявитель в суд кассационной инстанции не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы, не исполнил. Подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил.

Отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, а также оригинала кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Агрореммаш" на решение от 10 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25503/12-133-231 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева