Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-16532/12 по делу N А40-26854/2012

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-26854/12-115-98

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Мавлонов Д.Н. по дов. от 24.10.2012

от ответчика: Басиров А.А. по дов. от 09.01.2013

рассмотрев 07 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Morgan stanly and co. International Plc (Морган Стэнли энд Ко Интернэшнл ПЛК)

на решение от 21 августа 2012 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 24 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по заявлению Morgan stanly and co. International Plc (Морган Стэнли энд Ко Интернэшнл ПЛК)

о признании недействительным решения

к Межрегиональной инспекции Федеральной

УСТАНОВИЛ:

Morgan Stanley and Co. International Plc, иностранная организация (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее- инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52-12-10/20967 от 14.10.2011 г. об отказе в возврате налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 17 688 000 руб., излишне удержанного и уплаченного эмитентом ОАО "ЛУКОЙЛ" по акциям, конвертированным в американские депозитарные расписки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда от 21.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что организацией срок на подачу заявления о возврате удержанного налога, предусмотренный статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не пропущен; исправление организацией обнаруженных нарушений в оформлении документов не может свидетельствовать о представлении нового комплекта документов; налоговый орган не вправе был запрашивать дополнительные документы.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "ЛУКОЙЛ" выступает налоговым агентом при выплате дивидендов своему акционеру - Morgan Stanley and Co.International Pic (Великобритания) с удержанием налога на прибыль по ставке 15%.

Заявителем 18.12.2009 представлено в налоговый орган заявление на возврат суммы налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации в 2006 году с комплектом документов.

Налоговый орган решением, оформленным письмом N 52-12-10/05700 от 01.03.2010, отказал заявителю в возврате суммы налога, удержанного ОАО "ЛУКОЙЛ" с дивидендов, выплаченных по акциям, конвертированным в американские депозитарные расписки (АДР), владельцем которых является Morgan Stanley and Co. International Pic. в размере 17 688 000 руб.

Основанием для отказа послужило несоблюдение заявителем требований ст. 312 НК РФ; оформление заявления на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (Форма 1012DT (2002) с нарушением требований Приказа МНС России от 20.05.2002 N БГ-3-23/259; не подтверждение права на применение ставки налога на дивиденды в размере 10%.

Считая, что указанное решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства, организация обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции руководствовались статьями, 78, 312 НК РФ, статьей 10 Конвенции от 15.02.1994 "Об избежание двойного налогообложения", заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и исходили из обоснованности вынесенного налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 10 Конвенции от 15.02.1994 "Об избежание двойного налогообложения", заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, ставка налога по дивидендам для налоговых резидентов Великобритании не может составлять более 10 %.

Возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления документов, перечисленных в п. 2 ст. 312 НК РФ, а именно: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым производилась выплата дохода иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организацией заявление о возврате удержанного налога, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации и обычаям делового оборота Великобритании (со штампом "For and behalf of"), представлено письмом от 16.11.2010 N б/н, по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 312 НК РФ. Кроме того, в представленном организацией с письмом б/н от 16.11.2009 пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий, что заявитель имел постоянное местонахождение в Великобритании в 2006 году, копии платежных документов, подтверждающих, что излишне уплаченный налог был перечислен в бюджет Российской Федерации, а также выписка из депозитария (подтверждение платежа).

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления, предусмотренный статьей 312 НК РФ не пропущен, поскольку письмо инспекции от 01.03.2010 N 52-12-10/05700 является не отказом, а требованием о представлении дополнительных документов, правомерно отклонен судами.

Указывая на пропущенный организацией срок, суды правомерно руководствовались статьями 78, 312 НК РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суды обеих инстанций установили, что представленный заявителем 16.11.2010 комплект документов, содержал не только новые документы, с новыми датами и реквизитами, но и само заявление представлено иное и по новой форме. Приказом МНС РФ от 20.05.2002 N БГ-3-23/259 установлено, что исправления при заполнении формы заявления не допускаются. Представленная сопроводительным письмом от 16.11.2010 б/н нотариально заверенная копия апостилированного и переведенного на русский язык сертификата резиденства за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года, выдана 20.04.2010 года, в соответствии с которым "Morgan Stanley and Co. International PIc." является резидентом Великобритании, оформлена за пределами срока, предусмотренного статьей 312 НК РФ.

Довод жалобы о том, что новых документов в налоговый орган представлено не было, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебные инстанции правомерно, со ссылкой на Приказ МНС России от 20.05.2002 N БГ-3-23/259 указали, что в случае выплаты дивидендов несколькими частями, предусмотрено приложение к заявлению по форме 1012 DT (2002). Указанное приложение заполняется аналогично заявлению. Заявитель с сопроводительным письмом от 16.12.2009 б/н (вх. N 52-05/51000 от 18.12.2009) в нарушение указанного выше Приказа, представил три отдельных заявления в трех экземплярах, указав в каждом из них сумму дивидендов за одну акцию. Заявление, представленное сопроводительным письмом б/н от 16.11.2010, заполнено в соответствии с Приказом, и содержит необходимые приложения. Вместе с тем, оно составлено и представлено в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, установленного статьями 312 и 78 НК РФ.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление, представленное с сопроводительным письмом от 16.11.2010, является новым документом, о чем свидетельствует то, что оно заполнено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, имеет иную форму, нежели заявление, представленное ранее и датировано иной датой.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по делу N А40-26854/12-115-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова