Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-14513/12 по делу N А40-15748/2012

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-15748/12-84-148

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Антошин Г.В. - доверенность б/н от 22.01.2013, Казарян А.К. - доверенность б/н от 22.01.2013, Зимоненко В.Б. - доверенность б/н от 22.01.2013,

от ответчика - Шиляев А.П. - доверенность N 01-10-08/91 от 11.12.2012,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 06 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по иску МУП города Казани Пассажирское автотранспортное предприятие N 2 (г.Казань, ОГРН:1021603617133)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН:1037739085636),

о взыскании 174 966 347 руб.,

третье лицо Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) убытков в размере 43 489 762 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размер.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что размер неполученной провозной платы превышает размер возмещения, полученного истцом в спорном периоде, подлежит отклонению ввиду того, что в расчете убытков от перевозки федеральных льготников в Республике Татарстан учтены такие показатели как количество выданных ЕСПБ, стоимость не льготного проездного билета на трамвайно-троллейбусный транспорт, стоимость льготного проездного билета, удельный вес истца в перевозках общественным транспортом пассажиров льготных категорий, сумма бюджетной компенсации.

Все показатели расчета исковых требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исходящими из уполномоченных государственных органов.

Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15748/12-84-148 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин