Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-9546/11 по делу N А40-139704/2010

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-139704/10-11-488

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истцов: Местной религиозной организации "Московская поморская старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви - Ткачев Ю.А. по доверенности от 20.05.2010 г. N б/н; Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - Ткачев Ю.А. по доверенности от 10.12.2012 г. N б/н, Шахов М.О. по доверенности от 20.01.2011 г. (сроком на 3 года),

от ответчиков: Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" - Кулинин Г.Е. по доверенности от 02.09.2012 г. N б/н,; Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" - Лебедева Е.Н. по доверенности от 02.10.2012 г. N б/н,

от третьих лиц: Росимущество - Романова А.С., доверенность от 20.12.2012 Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

Департамент имущества г. Москвы - не явился, извещен,

Правительство Москвы - не явился, извещен,

Департамент земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен,

ЧОП "Витязь" - не явился, извещен,

СПМНУ N 11 - не явился, извещен,

ООО "Спецстрой" - не явился, извещен,

ООО "Офис партнер" - не явился, извещен,

ООО "Сейф Видео" - не явился, извещен,

ООО "Пакс" - не явился, извещен,

ООО "Дефиле" - не явился, извещен,

ООО "Градиент" - не явился, извещен,

ООО "СтоТорг" - не явился, извещен,

ЧОП "Консул" - не явился, извещен,

ЧОП "Легионер 100" - не явился, извещен,

ООО "Базис" - не явился, извещен,

ООО "НПО Дозор" - не явился, извещен,

ООО "град М" - не явился, извещен,

ООО "АвтоПромимпорт" - не явился, извещен,

Рекламное агентство "Выход в город" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" и Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", истца на определение от 07 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви, Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)", Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы, Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЧОП "Витязь", СПМНУ N 11, ООО "Спецстрой", ООО "Офис партнер", ООО "Сейф Видео", ООО "Пакс", ООО "Дефиле", ООО "Градиент", ООО "СтоТорг", ЧОП "Консул", ЧОП "Легионер 100", ООО "Базис", ООО "НПО Дозор", ООО "град М", ООО "АвтоПромимпорт", рекламное агентство "Выход в город",

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви", и Централизованная религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратились в Арбитражный суд города Москвы к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19,20,21, корп.2,3, земельного участка кадастровый номер 770303016040, и возвращении здания стр. 19, 20, 21, расположенного по указанному выше адресу, Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви", а здания корп.2,3 и земельного участка - Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 06.07.2011 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 г. решение Арбитражного суд города Москвы от 01.04.2011 г. и Постановление Девятого арбитражного суда от 06.07.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили исковые требования и просили примененить в порядке статьи 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожных сделок: договора пользования нежилым помещением N 30/1 от 15.07.2006 г. между Местной религиозной организацией "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви и Централизованной религиозной организацией "Российская Древлеправославная Кафолическая церковь (старопоморцы-федосеевцы)", договора пользования нежилым помещением от 14.12.2007 г. между Местной религиозной организацией "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви и Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", договора доверительного управления от 14 декабря 2007 года между Местной религиозной организацией "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви и Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" и Централизованной религиозной организацией "Российская Древлеправославная Кафолическая церковь (старопоморцы-федосеевцы)"; обязании Ответчиков передать здания расположенные по адресу: г.Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, корп.2 и корп. 3 и земельный участок с кадастровым номером N 77-03-03016-40 в освобожденном виде Истцам: здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21 - Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви, здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, корп.2 и корп. 3 и земельный участок с кадастровым номером N 77-03-03016-40 - Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 г. исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, а также в части обязания Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" и Местной религиозной организацией "Московская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" передать здания, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, корп. 2 и корп. 3, в освобожденном виде Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви, удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142735/12-64-1330.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г. заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142735/12-64-1330.

В кассационной жалобе истцы просят отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г. о приостановлении производства по делу как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права; дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявители приводят довод о том, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что в отношении зданий, расположенных по адресу город Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, Росимуществом исковые требования не заявлялись, а в отношении зданий, расположенных по адресу город Москва, Преображенский вал, д. 25, корпус 2 и корпус 3, уже имеются судебные акты, вступившие в законную силу.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением председателя 6 судебного состава Волкова С.В. от 29 января 2013 года в связи с болезнью судьи Русаковой О.И. дело N А40-139704/10-11-488, рассматриваемое составом судей: председательствующий - судья Русакова О.И., судьи: Дунаева Н.Ю., Чучунова Н.С., передано на рассмотрение составу суда: председательствующий - судья Дунаева Н.Ю., судьи: Тихонова В.К., Чучунова Н.С.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 г. удовлетворен самоотвод судьи Дунаевой Н.Ю. в связи с тем, что она участвовала в качестве судьи при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке ст. 279 АПК РФ.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества г. Москвы, Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ЧОП "Витязь", СПМНУ N 11, ООО "Спецстрой", ООО "Офис партнер", ООО "Сейф Видео", ООО "Пакс", ООО "Дефиле", ООО "Градиент", ООО "СтоТорг", ЧОП "Консул", ЧОП "Легионер 100", ООО "Базис", ООО "НПО Дозор", ООО "град М", ООО "АвтоПромимпорт", Рекламное агентство "Выход в город" в суд своих представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ - не представили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений, а также своевременным размещением судом кассационной инстанции информация о судебном заседании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов 18.01.2013 г. и 31.01.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской церкви и Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылались на то, что указанное выше недвижимое имущество является собственностью города Москвы и было передано истцам в безвозмездное пользование собственником недвижимости - городом Москвой в лице уполномоченных органов.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, корп. 1, 2, 3, 5 Росимуществом в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-142735/12-64-1330 заявлены исковые требования к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения комплекс зданий и сооружений памятника истории и культуры "Ансамбль Никольского Единоверческого монастыря, ХVIII-ХIХ вв.".

Обстоятельства, устанавливаемые Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-142735/12-64-1330, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в частности - для оценки законности оснований пользования ответчиками спорными объектами недвижимости, а также могут повлиять на объем требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по делу, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142735/12-64-1330, так как дела являются взаимосвязанными и обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А40-142735/12-64-1330 по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Довод заявителей жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что в отношении зданий, расположенных по адресу город Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, стр. 20, стр. 21, Росимуществом исковые требования не заявлялись, подлежит отклонению, поскольку определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2012 г. суд привлек Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела были затронуты имущественные права Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего функции по управлению имуществом Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139704/10-11-488 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" и Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова