Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-12603/12 по делу N А40-113660/2011

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-113660/11-117-800

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Л.В. Завирюха, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца - Т.Л.Кондратьева, доверенность от 10 октября 2012 года, паспорт

от ответчика - И.Н.Пучек, доверенность от 30 марта 2012 года, паспорт

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР 149" на определение от 03 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Л.А. Тутубалиной, И.В. Чалбышевой, С.В. Нечаевым об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР 149" по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРТОСТ-ФАСАД" (ОГРН 5067746258377, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "УНР 149" (ОГРН 1057746047666, г. Москва) о взыскании долга в размере 2 294 420 руб. 22 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа оставлена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УНР 149" на постановление от 19 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. Кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, и руководствовалась абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УНР 149" обратилось с жалобой на данное определение, просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу, ссылается на наличие корпоративного спора между руководителем, выдавшим доверенность представителю И.Н.Пучеку - О.В.Федоровой, полномочия которой подтверждены протоколом, и новым руководителем А.Н.Токаревым, полномочия которого, как полагает заявитель жалобы, не подтверждены ничем, кроме выписки из ЕГРЮЛ. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения кассационная инстанция неправильно применила статьи 33, 40, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в заседание, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Кассационная инстанция, рассматривающая настоящую жалобу, полагает, что определение принято без учета наличия в обществе "УНР 149" корпоративного спора, в связи с чем в настоящее время невозможно установить, какой из двух руководителей является легитимным. Суд в данном деле корпоративный спор рассматривать не вправе, поэтому следовало принять спорную кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции и проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кассационная инстанция учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

Руководствуясь статьями 291, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 03 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-113660/11-117-800 отменить, назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР 149" по этому делу судье Тутубалиной Л.А.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин