Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-14704/12 по делу N А40-112461/2011

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-112461/11-51-1008

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Путилина И.И. по доверенности от 30.10.2011,

рассмотрев 07 февраля 2013 года в судебном заседании жалобу Авентис Фарма С.А. на определение от 23 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

по иску Авентис Фарма С.А. (119019, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Генфа" (119421, г. Москва, Ленинский проспект, 99) о защите исключительных прав на изобретение

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Генфа" (далее ООО "Генфа"), Компанией "Лаборатория Тютор С.А.С.И.Ф.И.А." в Федеральный арбитражный суд Московского округа поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-112461/11-51-1008 по иску Авентис Фарма С.А. к ООО "Генфа" об обязании прекратить нарушение патента Российской Федерации N 2144356, в том числе запретить ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата "Доцетера", а также об обязании ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить находящиеся в продаже партии лекарственного препарата "Доцетера".

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Генфа" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-112461/11-51-1008.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 года кассационная жалоба ООО "Генфа" принята к производству, удовлетворено ходатайство ООО "Генфа" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-112461/11-51-1008 до окончания производства в кассационной инстанции.

Полагая ходатайство ООО "Генфа" о приостановлении судебных актов подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что заявитель в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков внес на депозитный счет суда кассационной инстанции денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по платежному поручению N 1823 от 29 октября 2012 года.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 года о приостановлении судебных актов, Авентис Фарма С.А. подана жалоба, согласно которой истец просит отменить названное определение, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что внесенная ответчиком в качестве встречного обеспечения сумма в размере 5 000 000 руб. существенно ниже тех убытков, которые может понести истец в результате приостановления исполнения судебных актов по настоящему делу и явно не отвечает требованиям к встречному обеспечению, установленным частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Авентис Фарма С.А. в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Генфа" возражало против удовлетворения жалобы, считая определение Федерального арбитражного суда Московского округа законным и обоснованным.

Представленный истцом 07.02.2013 в суд письменный отзыв на жалобу возвращается ООО "Генфа", поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. В подтверждение направления указанного отзыва в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция от 06.02.2013, что исключает возможность заблаговременного ознакомления с данным отзывом лиц, участвующих в деле, и нарушает их права.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства доказательства, в том числе произведенное встречное обеспечение, Федеральный арбитражный суд Московского округа счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Данное приостановление исполнения судебных актов соответствует статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в связи с окончанием производства по кассационным жалобам постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 года отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-112461/11-51-1008, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-112461/11-51-1008 оставить без изменения, жалобу Авентис Фарма С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Н. С. Чучунова