Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-16580/12 по делу N А40-51391/2012

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-51391/12-91-288

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "МедиаНэт" не явился

от ответчика: ИФНС России N 31 по г.Москве Власова В.Ю. по дов. N 144 от 09.01.2013

рассмотрев 07.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 г., принятое судьей Шудашовой Я.Е., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г., принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО "МедиаНэт" (ОГРН 1077764221028) к ИФНС России N 31 по г.Москве (ОГРН 1047731038882) об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедиаНэт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) начислить и уплатить проценты за период с 22.09.2011 по 29.03.2012 в сумме 1 098 621 рубль за нарушение сроков возврата налогов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы суд от 21.08.2012 заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов за период с 23.09.2011 по 29.03.2012 в сумме 1 092 688 рублей 24 копейки за нарушение сроков возврата налогов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда города Москвы суд от 21.08.2012 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция, ссылаясь на положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что срок на подачу заявления о начислении и уплате процентов истек 23.12.2011.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, определил: рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов (сбора, пеней) в общей сумме 25 892 234 рублей, а именно: налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 9 921 505 рублей и зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 896 479 рублей, а также налога на добавленную стоимость в размере 14 074 250 рублей.

Учитывая, что налоговый орган добровольно не осуществил возврат спорных сумм, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-309/12-90-2 признано незаконным бездействие инспекции и на инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные налоги в общей сумме 25 892 234 рублей.

Поскольку возврат указанных сумм инспекцией на день обращения общества в суд с настоящим заявлением не был осуществлен, общество обратилось в суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за период с 22.09.2011 по 29.03.2012.

Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, определенного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику. Проценты начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены сроки возврата излишне уплаченных налогов, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

При этом суд исходил из того, что указанные в заявлении от 22.08.2011 суммы должны были быть возвращены налогоплательщику в течение месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, то есть в срок до 23.09.2011, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов следует производить с 23.09.2011 (а не с 22.09.2011 как указывалось в расчете заявителя) по 29.03.2012, что составляет 1 092 688 рублей 24 копейки.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Довод налогового органа со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропуске срока на подачу заявления о начислении и уплате процентов, подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата налогов носят имущественный характер и не относятся к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который заявителем не пропущен.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-51391/12-91-288 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

А.В.Жуков