Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-12838/12 по делу N А40-99369/2011

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-99369/11-103-31

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Международный акционерный банк" - Юрченко Б.В. - доверенность от 05.12.2012 N 191 рассмотрев 07.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" на определение от 16.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей С.В. Гончаренко на постановление от 10.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой, по заявлению ЗАО "Международный акционерный банк" о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиком"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиком" (далее по тексту - ООО "Медиком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малышева М.Г. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 N 133.

Закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк" (далее по тексту - ЗАО "МАБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 511 219 руб. 68 коп.

Определением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, во включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций сослались на то, что сумма задолженности, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, подтверждена договором, счетами-фактурами и иными документами, в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-128326/11-47-1105, которым утверждено мировое соглашение между сторонами. Судами установлено, что данным мировым соглашением согласован новый график погашения задолженности должником.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования ЗАО "МАБ" являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку с момента утверждения мирового соглашения предыдущие условия договора, в том числе по оплате денежных средств, не исполняются.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "МАБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "МАБ" ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, неверное толкование норм действующего законодательства.

ЗАО "МАБ" настаивает на том, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующих в деле, кроме ЗАО "МАБ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "МАБ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве, разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 15 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Обращаясь с требованиями о включении их в реестр требований должника, кредитор ссылался на то, что они основаны на обязательствах, возникших из кредитного договора от 05.04.2010 N РК-3009-10-3, и включают в себя сумму основного долга по возврату кредита и начисленных на него процентов, а также штрафные санкции.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Признавая предъявленные ЗАО "МАБ" ко включению в реестр требований кредиторов требования текущими, суды, в нарушение данных разъяснений, исходили из даты утверждения мирового соглашения, а не из даты возникновения кредитного обязательства, требования из которого были урегулированы утвержденным судом мировым соглашением, в связи с чем вывод судов об отнесении предъявленного кредитором требования к текущим обязательствам должника не является обоснованным и соответствующим установленным судам обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установить основание и дату возникновения денежных обязательств, а также состав и размер предъявленных кредитором требований с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А40-99369 /11-103-31 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева И.Ю. Григорьева