Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35163/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-99369/11-103-31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г., вынесенное судьёй С.В. Гончаренко по делу N А40-99369/11-103-31Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Медиком"

требование ЗАО "Международный акционерный банк"

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" - Сысойкин Э.В. по доверенности от 15.12.2011г.N 144

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиком" (далее по тексту - ООО "Медиком") введена процедура наблюдения; временный управляющим утверждена Малышева М.Г.; сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 г. N 133.

Закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк" (далее по тексту - ЗАО "МАБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 511 219 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 г. во включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

ЗАО "МАБ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Должник, временный управляющий, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2012 г. был объявлен перерыв до 03.12.2012 г. до 09 час. 30 мин.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность подтверждена договором, счетами-фактурами и иными документами, в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 г., которым утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым, согласован новый график погашения задолженности сторонами, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленные требования ЗАО "МАБ" являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства ( например отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Мировое соглашение заключено сторонами 06 февраля 2012 г., которым определены сроки выплаты должником кредитору денежных средств, в связи с чем, с момента утверждения мирового соглашения, предыдущие условия договора, в том числе по оплате денежных средств, не исполняются, если специально не оговорены в условиях мирового соглашения, а в данном случае не оговорены в условиях мирового соглашения.

Учитывая изложенное, заявленные ЗАО "МАБ" требования, о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно представленного ЗАО "МИБ" расчета с учетом ранее погашенных сумм, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-99369/11-103-31Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева