Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-16524/12 по делу N А40-120322/2011

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-120322/11-2-815

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от 1-го ответчика - Соколов Е.А. - по доверенности N 10 от 10.01.2012

от 2-го ответчика - не явился

рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РОСАМ-СЕРВИС"

на решение от 28 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 30 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "РОСАМ-СЕРВИС"

о признании результатов торгов недействительными

к ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", ЗАО "Городской центр бронирования и туризма"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РОСАМ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", закрытому акционерному обществу "Городской центр бронирования и туризма" о признании недействительными: результатов тендера на "Оказание услуг по организации командировок сотрудников ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" в части признания его победителем ЗАО "Городской центр бронирования и туризма", договора, заключенного между ответчиками; признании победителем тендера ООО "РОСАМ-СЕРВИС", понуждении ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" заключить договор по результатам тендера с ООО "РОСАМ-СЕРВИС".

В обоснование требований истец сослался на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1, пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 2 Условий и порядка проведения одноэтапного тендера с торгами по предмету тендера, пункт 16 Инструкции претенденту, являющихся неотъемлемой частью тендерной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-120322/11-2-815 в удовлетворении требований отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 мая 2012 года оставил решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты вынесенным без установления фактических обстоятельств по делу, при несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от других участвующих в деле лиц не поступил.

Представители от ООО "РОСАМ-СЕРВИС", ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о разбирательстве по жалобе извещены.

Представитель от ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, установив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, а также проверив, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и постановление судов отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" 9 августа 2011 года разместило на своей сайте в сети Интернет приглашение для участия в открытом, одноэтапном с проведением торгов, гласном тендере на "Оказание услуг по организации командировок сотрудников ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ". Тендер N 142.

Заинтересованные организации направили в адрес организатора тендера заявки на участие и тендерные предложения, составленные в соответствии с требованиями инструкции претендентам, одним из которых выступало ЗАО "Городской центр бронирования и туризма".

Торги проведены 14 сентября 2011 года в виде одноэтапного тендера по выбору исполнителя на "Оказание услуг по организации командировок сотрудников ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" по заявке N 142 от 9 августа 2011 года.

К рассмотрению приняты предложения следующих участников: ООО "С 7 Билет", ООО "РОСАМ-СЕРВИС", ЗАО "Городской центр бронирования и туризма", ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ", ООО "ЮТС".

Комментарием от 14 сентября 2011 года к заявке на участие в тендере, проводимом ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" подтвердило свое предложение.

В результате проведенного 14 сентября 2011 года тендера N 142 его победителем признано ЗАО "Городской центр бронирования и туризма", что подтверждается протоколом заседания тендерного комитета от 27 сентября 2011 года N 28.

Оспаривая результаты проведенного тендера в части признания его победителем указанного лица, истец считает, что организатором тендера нарушен порядок определения победителя, поскольку этот участник отсутствовал на торгах и не выполнил условие, необходимое для признания его участником тендера.

При этом ссылается на нарушение ответчиком пункта 2 "Условий и порядка проведения одноэтапного тендера с торгами по предмету тендера" и пункта 16 "Инструкции претенденту", которые переданы составе тендерной документации и устанавливающие обязательное участие представителя в процедуре проведения торгов.

При проверке обоснованности требований истца арбитражными судами установлено, что согласно пункту 6.1.2 "Условия и порядка проведения одноэтапного тендера с торгами по предмету тендера" присутствие на тендерных торгах представителей, заинтересованных претендентов, наделенных правами по внесению изменений в тендерные предложения, является обязательным. В исключительных случаях при пороговой цене предмета тендера 5 млн. руб. и менее, значительной географической удаленности претендента от места проведения торгов организатор тендера вправе допустить к торгам тендерное предложение претендента (коммерческую часть) без его личного присутствия при условии письменного обращения претендента о невозможности участия в торгах, в этом случае торги могут проводиться с помощью селекторной и других видов многосторонней связи.

Таким образом, указанный пункт определяет порядок определения проведения тендера.

Порядок определения победителя тендера установлен в разделах 7-8 регламента и включает в себя оценку тендерных предложений претендентов экспертами по нескольким критериям.

Так, согласно разделу 7 регламента и приложения N 23 к нему, критерии оценки предложений подразделяются на две основные группы: критерии оценки технической части тендерного предложения (техническая оценка); критерии оценки коммерческой части тендерного предложения (коммерческая оценка). Итоговый балл оценки тендерного предложения формируется как сумма баллов оценки технической и коммерческой частей, вычисленной по установленной регламентом формуле и определяется конкурсной комиссией.

Согласно пункту 7.1.3.5 регламента итоговая оценка тендерного предложения определяет его место в тендере.

Регламентом проведения торгов в качестве нарушения их проведения не предусмотрено отсутствие при их проведении участника торгов.

Выводы конкурсной комиссии при определении победителя тендера не могут быть пересмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

При рассмотрении спора арбитражными судами обеих инстанций не установлено нарушений регламента проведения торгов и как следствие нарушений прав и законных интересов истца.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил не основанные на законе требования истца о признании его победителем торгов и заключении с ним договора.

С учетом изложенного и установленного судами, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных актов не подтверждаются её заявителем, поскольку вынесены с соблюдением норм права, подлежащих применению, в отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-120322/11-2-815, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова