Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-16281/12 по делу N А40-80675/2012

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-80675/12-114-768

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от ответчика - Настенко Ю.С. по доверенности от 22.11.2012 N 5084/12,

рассмотрев 07 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение от 18 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т. В.,

на постановление от 28 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 37 291 руб. 20 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ответчик застраховал гражданскую ответственность водителя, виновного в ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "АльфаСтрахование" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что он признал рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 29.10.2009 страховым случаем и произвел в пользу истца выплату в размере 25 605 руб. 83 коп., что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением N 1589 от 01.04.2010. Выплата произведена до подачи истцом искового заявления.

Отзыв с приложениями, в том числе платежным поручением N 1589 от 01.04.2010, получены Арбитражным судом города Москвы 17.09.2012 в 12:10.

В обжалуемом решении Арбитражного суда города Москвы указано, что ответчик возражает против иска, утверждая, что уплатил истцу 25 605 руб. 83 коп. страхового возмещения. В подтверждение представлено платежное поручение от 01 апреля 2010 года N 1589.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2009, был поврежден автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак М 606 АВ99, застрахованный на момент ДТП ООО "Росгосстрах".

Истцом данное событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 25 605 руб. 83 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по платежному поручению N 964 от 19.11.2009.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х777АС177, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ОАО "АльфаСтрахование", полис ВВВ N 0491650687.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ООО "Росгосстрах".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Истец заявил настоящий иск о взыскании с ответчика в порядке возмещения 25 605 руб. 83 коп., выплаченных потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ОАО "АльфаСтрахование" в суд первой инстанции представлен отзыв с возражением, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по платежному поручению N 1589 от 01.04.2010.

Арбитражный суд города Москвы в обжалуемом решении указал, что ответчик возражает против иска, утверждая, что уплатил истцу 25 605 рублей 83 копейки страхового возмещения. В подтверждение представлено платежное поручение от 01 апреля 2010 года N 1589.

Согласно названному платежному поручению назначение платежа - страховое возмещение по полису N 0491650687, претензия N 0001870202-002 от 14.12.2009.

Истцом в дело представлена претензия N 0001870202-002 от 14.12.2009 в адрес ответчика по спорному страховому случаю, в которой указаны реквизиты для перечисления ответчиком денежных средств и предлагаемое назначение платежа - "по претензии N 0001870202-002 от 14.12.2009".

Таким образом, ответчиком уплачена истцу заявленная ко взысканию сумма до предъявления ООО "Росгосстрах" в арбитражный суд настоящего искового заявления (08.06.2012). Доказательства, подтверждающие неполучение истцом денежных средств по платежному поручению N 1589 от 01.04.2010, возражения против указанного ответчиком перечисления истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по возмещению истцу суммы выплаченного последним страхового возмещения, исковые требования о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.

Судами в данном случае неправильно применены нормы материального права (не применена статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление, в иске о взыскании ущерба отказывает.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-80675/12-114-768 отменить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 25 605 руб. 83 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. Ю. Дунаева