Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-16296/12 по делу N А40-34752/2012

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-34752/12-102-312

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым М.С.

при участии в заседании:

от истца: Ахрем Т.П., дов. от 01.01.2013 N 19/2013

от ответчика: Колыпалов С.В., дов. от 28.12.2011 N НЮ16/302

рассмотрев 13 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 16 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (г. Иркутск, ОГРН 1043801548185)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 69 198 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - ООО "СибУглеМетТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 69 198 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 599 руб. 24 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии размера начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и уменьшил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчиком на договорной основе оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу. По транспортной накладной N ЭЭ493258 был отправлен вагон N 55370340, срок доставки которого установлен - 02.09.2011, однако в установленное время вагон на станцию назначения доставлен не был, доставка вагона была осуществлена на станцию Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги с нарушением срока доставки - 09.09.2011, просрочка доставки вагона составила 7 суток. По транспортной накладной N ЭЯ302753 были отправлены вагоны N 6119621, N 56009079, N 56008782, N 56008105, N 55453583, N 55185805, N 52343357, N 52343050, N 52342821, N 52342680, N 52342540 срок доставки которых установлен - 18.09.2011, однако в установленное время вагоны на станцию назначения доставлены не были, доставка вагонов была осуществлена на станцию Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги с нарушением срока доставки - 23.09.2011, просрочка доставки вагонов составила 5 суток.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по доставке грузов.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения России от 18.06.2003 N 27, срок доставки увеличивается на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанные с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшие по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Истцом в адрес ответчика 05.10.2011, 06.10.2011 направлены претензии N СУМТ-4432 и N СУМТ-4437 с требованием о выплате штрафа за просрочку доставки порожних вагонов, однако требования по претензиям оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств перечисления штрафа в размере 69 198 руб. 48 коп. в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца по существу заявленных исковых требований не опроверг.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО "РЖД" сроков исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке порожних вагонов.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд неправомерно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А40-34752/12-102-312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина