Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-4893/12 по делу N А40-76809/2010

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-76809/10-134-584

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Колесников А.С., лично

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 04 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Колесникова Алексея Сергеевича (истец) и АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ответчик)

на определение от 20 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и на постановление от 07 декабря 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым А.Н.

по делу N А40-76809/10-134-584

по иску Колесникова Алексея Сергеевича

к АНО "Регистрационный кадастровый проект"

о признании недействительным решения

третьи лица: АНО "МЭЛТОН", Управление ФНС России по г.Москве

УСТАНОВИЛ: Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект") о признании недействительным решения правления от 02.10.2006 г. о реорганизации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" (далее - АНО "МЭЛТОН").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - Управление ФНС России по г.Москве) и АНО "МЭЛТОН".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 12 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г., отказано в удовлетворении заявления истца - Колесникова А.С. о пересмотре решения от 12 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик - АНО "Регистрационный кадастровый проект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре решения от 12 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на признание недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 г. по делу N А40-32753/11-111-286 договора от 25.09.2006 г. о присоединении АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН", на признание недействительными заявления о прекращении деятельности АНО "Регистрационный кадастровый проект" и уведомления АНО "Регистрационный кадастровый проект" об отсутствии кредиторов решениями Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 августа 2011 г. по гражданским делам N 2-999/11 и N 2-997/11, на признание недействительной доверенности АНО "МЭЛТОН" на имя Шишкиной Ю.В. решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2011 г., а также на установление решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2012 г. по гражданскому делу N 2-1261/2012 обстоятельств того, что нотариусом Сотиной Т.В. не производились 02.10.2006 г. нотариальные действия в отношении документов, представленных в Управление ФНС по г.Москве вместе с заявлением о прекращении деятельности присоединенной некоммерческой организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 г., в удовлетворении заявления АНО "Регистрационный кадастровый проект" о пересмотре решения от 12 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку выводы суда, положенные в основу этого решения, не основывались на обстоятельствах, указанных в заявлениях ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационных жалобах на судебные акты, вынесенные по заявлениям ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истец - Колесников А.С. и ответчик - АНО "Регистрационный кадастровый проект" настаивают на том, что признание Арбитражным судом города Москвы недействительной сделки по присоединению АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" является безусловным основанием для пересмотра решения от 12 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на том, что выводы суда при принятии этого решения основаны на сфальсифицированном доказательстве - заявлении от 02.10.2006 г. о прекращении деятельности присоединенной некоммерческой организации, в связи с чем просят определение от 20 сентября 2012 г. и постановление от 07 декабря 2012 г. отменить и направить вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Колесникова А.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Колесникова А.С. права на оспаривание решения правления от 02.10.2006 г. о реорганизации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН" и что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлениях ответчика обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московской области

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 г. по делу N А40-76809/10-134-584 оставить без изменения, а кассационные жалобы Колесникова Алексея Сергеевича и АНО "Регистрационный кадастровый проект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Зверева