Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-16509/12 по делу N А40-33691/2012

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-33691/12-56-309

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Понамерва Н.Г., дов. от 04.12.2012 N Д-229, Володяев А.В., дов.от 17.12.2012 N Д-248

от ответчика - Широкова Е.Ю., дов. от 09.01.2013 N 3

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на решение от 13 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

и постановление от 12 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Гармаевым Б.П., Тетюком В.И., Сабировой М.Ф.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (Москва, ОГРН 1077763217894)

к закрытому акционерному обществу "Геотон" (Москва, ОГРН 1027700576045)

о взыскании 7 006 782 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ОАО "ТЭК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Геотон" (далее - ЗАО "Геотон", ответчик) 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса по договору субподряда N С-09-270 от 13.07.2009 г., 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом, 173 138 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда, 30 300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 173 138 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда, 30 300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 сентября 2010 года между ОАО "ТЭК Мосэнерго" (генподрядчик) и ЗАО "Геотон" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N С-09-270 от 13.07.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 30.08.2009, N 2 от 12.11.2009, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству наружных сетей В1, В2 и кабельных тоннелей N 1 и N2 на объекте: "Северная ТЭЦ (ТЭЦ-27) ОАО "Мосэнерго". Корректировка проекта с установкой энергоблоков N 3,4 на базе ПГУ-420/450Т. Блок N 4"., расположенному по адресу:141031, Московская область, Мытищинский район, п/о Челобитьево.

В соответствии п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 23 000 455 руб. 65 коп. (включая НДС 18%).

Согласно п. 1.2 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2009 г. сроки выполнения работ установлены с 13.07.2009 г. по 30.12.2009 г.

Платежными поручениями от 04.09.2009 г. N 814, от 07.10.2009 г. N1021 истец в порядке статьи 6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2009 г. произвел авансовый платеж в размере 9 200 182 руб. 26 коп. (включая НДС в размере 1 403 417,63 руб.).

Согласно актам формы КС-2, КС-3 от 30.11.2009 г., от 01.12.2009 г. субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 4 328 472 руб. 46 коп., что истцом не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком подрядные работы полностью не выполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса по спорному договору, 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом.

Между тем, в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3 от 26.08.2011 г. свидетельствующие о выполнении ответчиком работ по договору на сумму 6 011 266 руб. 34 коп.

Указанные акты были направлены в адрес истца, истец получил их 31.01.2011 г., не подписал, не оплатил, мотивированных возражений не направил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что работы по акту от 26.08.2011 г. являются принятыми истцом в порядке п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса и 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом.

Согласно п.п. 2.3, 6.5 договора подряда субподрядчик обязался оплатить генподрядчику оказываемые им в ходе исполнения договора генподрядные услуги в размере 4% стоимости выполненных ответчиком работ. Указанные услуги оформляются актом приемки оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 5 дней со дня поступления на расчетный счет ответчика денежных средств за выполненные работы.

Поскольку оказание указанных услуг подтверждено актами N 20000173 от 30.11.2009 г. на сумму 133 067 руб. 99 коп., N 20000193 от 15.12.2009 г. на сумму 40 070 руб. 91 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На стоимость услуг истцом начислены проценты за пользование денежных средств в размере 30 300 руб. 41 коп. за период с 19.12.2009 г. по 15.02.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 0,15%.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А40-33691/12-56-309 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов