Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-3327/12 по делу N А40-88152/2011

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-88152/11-102-711

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Завирюха Л.В., Т.В.Федосеева

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Ченокал А.В., дов. от 13.03.2012 N 22/12

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "С-тойз"

на решение от 19 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.

и постановление от 04 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Ти" (ОГРН 1077762799201, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "С-тойз" (ОГРН 1037719044736, Москва)

о взыскании 2 133 061 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Ти" (далее - ООО "Ай Си Ти", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "С-тойз" (далее - ООО "Компания "С-тойз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 103 796 руб. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 29 265 руб. 12 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба, возникшего в результате недостачи груза при перевозке в рамках договора N 4-52009 от 04.05.2009 г. по товарно-транспортным накладным N 934 от 26.01.2011 г. и N 010969 от 26.01.2011 г. в размере 184 083 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года осуществлена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юнионлогистик" (Москва, ОГРН 1127746250356), решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.05.2009 г. между ООО "Ай Си Ти" (экспедитор) и ООО "Компания "С-тойз" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 4052009 (в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2011 г. и 05.03.2011 г.), согласно условиям которого заявитель поручает, а экспедитор принимает на себя обеспечение перевозок грузов в городском, междугороднем, межрегиональном, международном сообщениях собственными силами или, при наличии письменного согласия от заказчика, путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора организация перевозок осуществляется экспедитором путем своевременного предоставления заказчику в соответствии с поручением транспортного средства, соответствующего заявленному грузу и характеру перевозки, доставки предъявленных заказчиком (грузоотправителем) к перевозке грузов в указанные заказчиком пункты назначения и выдачи груза уполномоченному на получение лицу.

Пунктом 5.13 договора установлено, что экспедитор обязан предоставить подлинные, надлежащим образом оформленные, товарно-транспортные документы, в том числе товарную накладную по форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную по форме 1-Т удостоверенные грузополучателем о факте приема груза, не позднее 1 календарного дня с момента передачи груза грузополучателю, при условии доставки груза в пределах города Москвы или Московской области, при доставке груза грузополучателю находящемуся в иных регионах - не позднее трех календарных дней с момента передачи груза грузополучателю. Документы должны быть предоставлены в транспортный отдел заказчика согласно реестру. При этом экспедитор обязан проконтролировать правильность заполнения документов уполномоченным лицом грузополучателя.

Согласно пункту 6.4 договора расчетными документами для оплаты услуг экспедитора являются подлинные и оформленные надлежащим образом: счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, корешки путевых листов согласно реестру поездок за отчетный период, подписанный экспедитором акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в двух экземплярах, счет-фактура на сумму оказанных услуг, прочие документы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, на основании представленных экспедитором расчетных документов и товарно-транспортных документов, предоставленных экспедитором в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.8 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выставленных счетов в размере ставки рефинансирования за каждый банковский день просрочки от суммы счета, при условии предоставления экспедитором документов, перечисленных в пункте 5.13 и 6.4 договора, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 103 796 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с 11.03.2011 г. по 22.06.2011 г., товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензию истца N 1/0611 об уплате суммы задолженности в размере 2 103 796 руб., направленную 28.06.2011 г. N 1/0611, оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности истец на основании пункта 8.8 договора начислил пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.04.2011 г. по 08.08.2011 г. в размере 29 265 руб. 12 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору, а также о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-88152/11-102-711 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева