Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф05-12597/10 по делу N А40-69545/2009

г. Москва

18 ноября 2010 г.

Дело N А40-69545/09-37-137

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Кемишев А.Н., дов. от 11.01.2010 г., Родина Е.В., дов. от 11.01.2010 г.,

от ответчика Королева Е.С., дов. от 31.12.2009 г.,

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 12 ноября 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца МП г.Омска "Электрический транспорт"

на постановление от 06 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И, Семикиной О.Н.,

по иску МП г.Омска "Электрический транспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, с привлечением третьих лиц -Омской области в лице Министерства финансов Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска "Электрический транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, о взыскании 72 258 496 руб. 09 коп. убытков, понесенных при предоставлении льгот гражданам при перевозке (с учетом уменьшения иска)., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в период апрель- декабрь 2007 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе. В 2007 году истцом предоставлялись льготы по проезду в городском электрическом транспорте некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2007 году, он понес убытки в размере 72 258 496 руб. 09 коп. Поскольку истцом осуществлена перевозка федеральных льготников, истец считает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по спору, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета по выделению денежных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Решением от 12 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт наличия убытков и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением от 06 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением N ВАС-9621/10 от 10.11.2010 г. в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передано аналогичное дело, по которому в иске транспортной организации было отказано.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием надлежащих оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета. Размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ. Субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

Постановлением от 14.12.2004 г. N 89п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" и постановлением Правительства Омской области от 06.04.2005 г. N 33-п "О порядке возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением платного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", утвержден порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников по ЕСПБ.

Указанные акты не обжаловались и не были признаны в установленном законом порядке недействительным.

Пунктом 3 постановления Правительства Омской области N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда льготникам производится транспортным организациям, заключившими с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат, на основании сведений о расходах, предоставляемых транспортными организациями по форме, утвержденными Министерством труда и социального развития.

Во исполнение постановления Правительства Омской области N 33-п Министерством труда и социального развития Омской области был издан Приказ от 24.01.2007 г. N 02 "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", которым утверждена форма отчета транспортной организации.

В отчет включаются такие показатели как количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд и количество поездок.

В материалы дела представлен договор N 833 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному/льготному проезду отдельных категорий граждан от 30.03.2007 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставлять документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным/льготным проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что нормативным актом субъекта Российской Федерации определен расчет расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям. В соответствии с Ежемесячными отчетами Департамента транспорта г. Омска, сумма фактических затрат истца за апрель-декабрь 2007 год, составила 75 340 431 руб. 11 коп.

Дополнительным соглашением N 5 от 21.12.2007 г. к Договору N 833 цена договора составила 75 340 431 руб. 11 коп. и была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, убытки истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно указал, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69545/09-37-137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева