Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-487/13 по делу N А40-19647/2012

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-19647/12-90-91

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "СервисИнвестФинанс" - А.Ю. Василенко (дов. от 04.02.2013 г.); В.С. Кононова (дов. от 04.02.2013 г.);

от ответчика: ИФНС России N 1 по г. Москве - А.С. Аверьяновой (дов. от 02.04.2012 г.);

рассмотрев 12.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 года,

принятое судьей И.О. Петровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению ЗАО "СервисИнвестФинанс" (ОГРН 1067746795181)

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СервисИнвестФинанс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 02-176-200710/р-1530 от 11.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 07 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению инспекции, судебные акты приняты без должной оценки ее доводов и представленных сторонами доказательств.

Налоговый орган в жалобе указывает, что процедура рассмотрения материалов проверки налоговым органом соблюдена, а документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не представлено.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей налогового органа и заявителя, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка поданной ЗАО "СервисИнвестФинанс" декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2010 года, в которой обществом отражена сумма налога к вычету в размере 1 246 041 руб. По результатам проверки составлен акт N 02-176-200710/Р2051 от 02.11.2010 и принято решение N02-176-200710/Р-1530 от 11.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ЗАО "СервисИнвестФинанс" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 249 248 руб., доначислен НДС в размере 1246242 руб., пени в размере 46 360 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о том, что обществом по требованию налогового органа от 23.07.2010 N 18-09/36764 документов, подтверждающих заявленные вычеты по НДС, не представлено.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 462 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 21.03.2011.

Указанные решение и требование инспекции обжаловано в порядке статьи 137 НК РФ в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом решением от 26.12.2011 N 21-19/125016 обжалуемые акты инспекции оставлены без изменений, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 93, 100, 101, 171, 172 НК РФ, и исходил из того, что общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по НДС в заявленной сумме, а причина, по которой налогоплательщик не представил ответчику в установленный срок необходимые документы, связана с неполучением соответствующего требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктов 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Приведенные нормы НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных им в декларации налоговых вычетов.

Как установлено судами в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 год, инспекцией в порядке пункта 8 статьи 88 НК РФ истребованы у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, на что инспекция направила заявителю требование о предоставлении документов N 18-09/36764 от 23.07.2010.

Довод инспекции о том, что обществом не были представлены запрошенные документы, и, следовательно, не доказано право на применения налогового вычета, судами правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов налоговым органом было направлено по адресу заявителя с неверным указанием почтового индекса, что явилось причиной для возврата корреспонденции. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

Суды обосновано пришли к выводу, о том, что инспекция не использовала все способы вручения данного требования, в том числе, не воспользовалась программным комплексом "СПРИНТЕР" Референт v.2.0.5.11402.1228 (ООО "Такском"), позволяющим направлять налогоплательщику документы без использования почтовой связи.

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 06.07.2004 N 2860/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05 отметил, что обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования. Обязанность представлять запрошенные документы возникает у налогоплательщика с момента получения или с момента, когда ему должно быть известно о требовании инспекции представить первичные документы.

Обществом документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, были представлены в налоговый орган 21 июня 2011 года, то есть после того, как заявителю стало известно о соответствующем запросе инспекции. Доказательств получения названного требования, или обладание обществом подобной информацией в более ранний период налоговым органом не представлено.

Судами также установлено, что основанием для отражения вычета по НДС за указанный период послужили хозяйственные операции заявителя по приобретению 58 объектов недвижимости - газопроводы и газораспределительные пункты.

Судами двух инстанций была дана надлежащая оценка представленных обществом первичных документов, и суды правильно пришли к выводу о наличии обстоятельств для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ. При этом судами учтено, что реальность совершенных заявителем сделок купли-продажи инспекцией не оспаривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А40-19647/12-90-91 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина